180 
dica ser. 13) auf ein »inneres Gesetz« schließen zu müssen, weil bei 
Strepto rhync7nis-shnlich.eTL Brachiopoden unter ganz verschiedenartigen 
Existenzbedingungen die ursprünglich glatte Schale Falten erhält. 
Ich halte alle derartigen Anschauungen für unwissenschaftlich, weil 
sie auf einem mystischen Princip beruhen und daher überhaupt nicht 
weiter discutirbar sind. Gulick schließt aus der Thatsache, daß 
verschiedene Species von Achatinellen unter scheinbar ganz gleichen 
äußeren Verhältnissen auf derselben Insel angetroffen werden, daß 
Isolation per se im Stande ist, neue Arten zu erzeugen. Dies würde 
ein Beweis für Autogenese sein. Ich würde aus den Beobachtungen 
eher schließen, daß die benachbarten Thäler in Klima, Boden und 
Vegetation doch sich nicht völlig gleichen, oder daß die Arten eine 
verschiedene Lebensweise angenommen haben und durch »biologische 
Isolation« (siehe S. 185) umgestaltet worden sind. 
Zweitens können die bestimmt gerichteten Variationen durch 
äußere Factoren hervorgerufen werden, eine Art der Entwicklung, 
welche Eimer (1897) mit dem von Haacke (1893, p. 31) — wenn 
ich nicht irre — zuerst gebrauchten Worte Orthogenesis bezeich- 
net. Diese Anschauung involvirt, daß wenn die äußeren Factoren 
durch Generationen andauern, auch ihr Effect sich steigert, d. h. daß 
die betreffenden Variationen größer werden. Das Princip selbst ist 
alt, und nur der Name ist neu. Es ist identisch mit dem Haeckel- 
schen »Gesetz der gehäuften Anpassung« (1866, p. 208), welches 
besagt: »Alle Organismen erleiden bedeutende und bleibende (chemische, 
morphologische und physiologische) Abänderungen, wenn eine an sich 
unbedeutende Veränderung in den Existenzbedingungen lange Zeit 
hindurch oder zu vielen Malen wiederholt auf sie einwirkt.« Es ge- 
hören hierhin erstens die unmittelbaren Folgen der äußeren Factoren 
(Klima, Bodenbeschaffenheit, Art der Nahrung u. s. w.) und zweitens 
die mittelbaren, indem die Existenzverhältnisse gewisse Organe zu 
andauerndem Gebrauch resp. Nichtgebrauch zwingen. Darwin wid- 
met im 22. Capitel des »Variirens« einen besonderen Abschnitt der 
»accumulativen Wirkung veränderter Lebensbedingungen«. Ich bin 
im Gespräch mit Fachgenossen mehrfach der Ansicht begegnet, daß 
Eimer' s Orthogenesis im Grunde genommen doch auf »innere Bil- 
dungsgesetze« hinauslaufe und eine Änderung der einmal einge- 
schlagenen Entwicklungsrichtung ausschließe. Man sei also dann zu 
der Annahme gezwungen, daß eine Species sich nicht gleichzeitig in 
mehrere neue Formen umwandeln könne, sondern immer nur nach 
einer Kichtung vorwärts, auch nicht einmal rückwärts, sich weiter 
entwickle. Beides ist nicht richtig. Eimer hat derartige Anschau- 
ungen nie geäußert, und ich kann mir diesen Irrthum nur daraus 
