181 
erklären, daß der Anfangs von ihm gebrauchte Ausdruck »organisches 
Wachsen, Organophysis« etwas unklar ist und anzudeuten scheint, 
daß die treibenden Factoren im Organismus selbst liegen. Schon 
die ersten zwei Seiten seiner » Orthogenesis der Schmetterlinge« 
zeigen auf das Deutlichste, daß Eimer nicht einer Autogenese das 
Wort redet. »Nach meinen Untersuchungen ist das von beständigen 
äußeren Einflüssen, Klima und Nahrung, auf das Plasma bedingte 
organische Wachsen (Organophysis), dessen Ausdruck wiederum 
die bestimmt gerichtete Entwicklung (Orthogenesis) ist, die 
hauptsächlichste Ursache der Transmutation Abgesehen da- 
von, daß die NÄGELi'sche Annahme bestimmt gerichteter Entwicklung 
eine hypothetische, nicht durch Thatsachen bewiesene war, würde 
der Zoolog, welcher so viel mit Rückbildungen zu thun hat, kaum 
auf den Gedanken einer dem Organismus inne wohnenden, sie nach 
bestimmten Richtungen umbildenden Neigung zur Vervollkommnung 
kommen können. Dieser Trieb zur Vervollkommnung auf Grund der 
Voraussetzung besonderer »innerer Bildungsgesetze« widerspricht aber 
auch der Annahme äußerer Einflüsse als umgestaltender Ur- 
sachen Dagegen sind nach meiner Auffassung eben diese 
äußern Einflüsse und von ihnen abhängige physiologische Vorgänge 
die maßgebenden Factoren in gleicher Weise für das phyletische 
Wachsen wie für das individuelle.« Diese Sätze sind so klar, daß 
sie eine verschiedene Deutung überhaupt nicht zulassen. Mit Eimer 
stimme ich nur in zwei Punkten nicht überein. Der erste ist mehr 
nebensächlicher Natur. Eimer rechnet die Wirkungen des Gebrauchs 
resp. Nichtgebrauchs nicht mit zu den Folgen äußerer Factoren, und 
doch hat Haeckel (1866, p. 209) sicherlich Recht, wenn er sagt, 
daß keine scharfe Grenze zu ziehen ist zwischen den unmittelbaren 
Folgen der äußern Existenzverhältnisse und den mittelbaren, welche 
durch Gebrauch und Übung erzielt werden. Zweitens pflichte ich 
Eimer darin nicht bei, daß gegenüber den Einflüssen der äußern 
Factoren die natürliche Selection bei der Umgestaltung der Lebe- 
wesen Ton ganz untergeordneter Bedeutung ist. Die tägliche Er- 
fahrung im Menschenleben und an den Hausthieren lehrt, daß Klima, 
Nahrung und Übung die Individuen sehr verschiedenartig beeinflussen 
und daß dadurch Differenzen geschaffen werden, die im Kampf ums 
Dasein zur Geltung kommen müssen. Henslow vertheidigt in seinen 
zahlreichen Schriften mit großer Energie den Satz, daß veränderte 
Existenzbedingungen auf alle Individuen einer Art in gleicher Weise 
einwirken, und schließt daraus: also spielt Selection keine Rolle. 
Wenn z. B. die Samen des in und am Wasser lebenden Ranun- 
culus heterophyllus in einem Garten ausgesät werden, so sollen sich 
