189 
die physiologische veranlaßt haben oder gleichzeitig mit ihr ent- 
standen sein könnte. Folgende Citate werden diese Inconsequenz 
beweisen. So sagt er (p. 54, 55): »Welchen Ursachen aber auch die 
nachträglichen morphologischen Abänderungen zugeschrieben werden 
mögen, der bemerkenswerthe Punkt ist immer der, daß sie nach einer 
allgemeinen Regel aus der physiologischen entspringen. Denn in dem- 
selben Grade, in dem solche Unfruchtbarkeit zwischen zwei dasselbe 
Gebiet bewohnenden Abtheilungen einer Species einsetzt, ist auch 
ihre Zucht unter einander verhindert, und daher ist auch für eine 
nachfolgende Divergenz des Typus Gelegenheit geschaffen, sei es 
durch den Einfluß der freien Variabilität allein, sei es durch den der 
natürlichen Auslese, die jetzt mehr oder weniger unabhängig auf jede 
der beiden für sich abgetrennten Gruppen wirkt.« In demselben 
Sinne schreibt er p. 61: »Die Theorie der physiologischen Zuchtwahl 
erklärt diese ganz allgemeine Verkettung [von Unfruchtbarkeit und 
neuen morphologischen Charakteren] wenigstens für eine große Anzahl 
von Fällen durch die einfache Annahme, daß im Großen und Gan- 
zen gerade die physiologische Eigentümlichkeit zu der morpholo- 
gischen Divergenz führte, indem sie zwischen zwei Abtheilungen einer 
vorher gleichförmigen Species die Schranke der Sterilität errichtete.« 
Andererseits behauptet er p. 63 (und ähnlich auch p. 55 u. 64), es 
mache für diese Theorie keinen wesentlichen Unterschied, »ob in be- 
stimmten Fällen die Kreuzungssterilität vor oder nach irgend einer 
structurellen oder andern Modification, mit der sie zusammen vor- 
kommt, aufgetreten ist. « Es geht hieraus wohl hervor, daß Romanes 
selbst sich gescheut hat, die physiologische Selection auf alle Fälle 
auszudehnen. Nach meiner Meinung erklärt die Theorie gar nichts. 
Denn angenommen, daß innerhalb einer Species, deren Individuen 
mit a bezeichnet werden mögen , einmal ein kleiner Bruchtheil [\%] 
von Thieren (=== b) auftritt, die nur unter sich fruchtbar sind, so 
werden diese Z>-Individuen , da sie sich äußerlich nicht von a unter- 
scheiden, keine Möglichkeit haben, sich gegenseitig zu erkennen. Die 
meisten von ihnen werden also Paare von der Formel a X # bilden, 
also unfruchtbar sein. Die wenigen Paare b X welche zufällig zu 
Stande kommen, können nicht so viele Nachkommen erzeugen, daß 
in der zweiten Generation wieder \% der Individuen diese physio- 
logische Abart bilden. Es werden weniger als \% sein, d. h. diese 
Abart kann sich nicht der Majorität gegenüber behaupten, sondern 
verschwindet allmählich wieder. — Nimmt man an, daß 10^ die 
Eigenschaft erlangen, nur unter sich fruchtbar zu sein, so muß die- 
selbe schon in der dritten Generation erlöschen, wie Wallace (1889, 
p. 182) gezeigt hat, dessen Rechnung ich bestätigen kann. Macht man 
I 
