197 
der Forscher geht nicht so weit, sondern giebt die Möglichkeit di- 
recter Anpassungen zu, so z. B. um nur einige Namen zu nennen, 
Darwin, Haeckel, Eimer, Romanes, Lloyd Morgan, Cunningham, 
Osrorn, Henslow, welch Letzterer sogar allein auf diese Kraft der 
»Selbstanpassung«, ebenso wie auch Wolfe, die Entstehung der An- 
passungen zurückführt. Darwin giebt die Möglichkeit zu, meint aber, 
die größere Wahrscheinlichkeit spreche für die Zuchtwahl. »Es ist 
z. B. möglich, daß die Füße unserer Wasserhunde und jener ameri- 
kanischen Hunde, welche viel auf Schnee zu laufen haben, zum Theil 
dadurch mit Bindehäuten versehen worden sind, daß beständig ein 
Eeiz auf ihre Zehen gewirkt hat, der sie ausgespreizt hat, . . . wer 
wird aber zu entscheiden wagen wollen, in wie weit der dicke Pelz 
arktischer Thiere oder deren weiße Farbe von der directen Wirkung 
eines strengen Klimas und wie weit von der Erhaltung der am besten 
geschützten Individuen während einer langen Reihe von Generationen 
abhängt?« (Yar. V. 2, p. 456.) Mir scheint, daß man die Existenz 
directer Anpassungen nicht bezweifeln kann, wenngleich es im speci- 
ellen Falle nie möglich sein wird, zu entscheiden, ob der directe oder 
der indirecte Weg beschritten worden ist, vorausgesetzt, daß man 
somatogene Erwerbungen für erblich hält. Geht eine Raupe auf eine 
andere Futterpflanze über und erhält dadurch eine etwas andere Fär- 
bung, so kann dies eine indifferente Veränderung, eine Verschlechte- 
rung oder Verbesserung bedeuten. Die Chancen für die letztere 
Möglichkeit sind wohl meist geringer als für die beiden andern, aber 
bei einer großen Zahl von Fällen muß der Zufall auch ab und zu 
im günstigen Sinne entscheiden. Ebenso kann die Flughaut der Fiug- 
beutler, des Galeopithecus u. s. w. durch directen, correlativ von den 
beim Springen ausgespreizten Armen ausgehenden Reiz entstanden 
sein. Bei den Walen kann das Wasser direct die Haut und das 
subcutane Bindegewebe afficirt und Haarverlust und Fettschicht be- 
wirkt haben. Derartige directe Anpassungen sind in zahllosen Fällen 
denkbar, warum sollten sie also in der Natur nicht auch existiren? 
Nur complicirte Anpassungen können auf diesem Wege nicht ent- 
standen sein, wie ich früher bei Besprechung des PEEFFER'schen Ein- 
wandes (S. 77 ff.) gezeigt habe. 
2. Wallace's Satz, daß alle specifischen Merkmale nütz- 
lich sind oder in Correlation mit einer Anpassung stehen, 
ist eine werthlose Behauptung. Denn da wir über die correlativen 
Beziehungen der Organe nichts wissen, so ist damit nur ein Deck- 
mantel für alle indifferenten Charaktere geschaffen. Die Thatsache 
selbst, daß Specieskennzeichen keine Anpassungen zu sein brauchen, 
sondern häufig ganz bedeutungslose Unterschiede betreffen, wird 
