4ß 
gruppe selbst gelegen sind. Die weitere Entwicklung derselben be- 
ruht dann im Wesentlichen auf Selbstdifferenzirung. Wir 
müssen in diesem Falle den betr. Elementen von Anfang an eine be- 
sondere Beschaffenheit zuschreiben, durch welche sie für ihr späteres 
Schicksal determinirt erscheinen. Wir können diese Beschaffenheit 
mit dem ganz allgemein gehaltenen oder gedachten Ausdruck »Struc- 
tur« bezeichnen — gleichviel ob wir uns unter derselben nur die An- 
wesenheit bestimmter Stoffe oder irgend welche complicirtere Verhält- 
nisse des Baues vorstellen wollen. Im Falle der Selbstdifferenzirung 
beruht sonach das spätere Schicksal der Zellen auf besonderen Struc- 
tureigenthümlichkeiten derselben. Von einer Vertauschbarkeit der 
Zellen des G-esammtcomplexes kann in diesem Falle nicht die Rede 
sein, denn die Elemente unserer Anlage sind ja bereits different, wie 
sehr sie auch den übrigen für die äußerliche Betrachtung gleich er- 
scheinen mögen. Die Frage nach den Ursachen der Differenzirung 
erscheint in diesem Falle nur zeitlich in ein früheres Stadium der 
Ontogenese zurückverlegt. Die betreffenden Structureigenthümlich- 
keiten können von den Vorfahren der betreffenden Zelle in der On- 
togenese erworben worden sein, oder sie können vielleicht schon in 
der Eizelle gegeben gewesen sein und von derselben auf ihre Abkömm- 
linge vererbt worden sein. Wenn wir in diesem Falle für verschiedene 
Organe des Embryos bereits in der Eizelle gesonderte Structuren an- 
nehmen, so werden wir zu dem His'schen Princip der organbildenden 
Keimbezirke, welches vielleicht im Sinne der Annahmen von Weis- 
mann und Boux durch die Vorstellung organbildender Kernbezirke 
zu ersetzen wäre, geführt. Die Entwicklung der betreffenden Bil- 
dungen vollzieht sich dann unabhängig von den übrigen Theilen des 
Embryos, sie ist im Wesentlichen Mosaikarbeit. 
Man hat für die Begriffe der Selbstdifferenzirung und der ab- 
hängigen Differenzirung vielfach die von den Theoretikern des 
18. Jahrhunderts eingeführten Bezeichnungen der Evolution oder 
Präformation einerseits und der Epigenesis andererseits in An- 
wendung gebracht. Allerdings hat Whitman 1 in überzeugender 
Weise nachgewiesen, daß wir diesen Terminis jetzt einen wesentlich 
anderen Inhalt geben als die Forscher des 18. Jahrhunderts. 
1 Whitman, C. 0., Evolution and Epigenesis. in: Biological Lectures de- 
livered at Wood's Holl 1894. (Boston 1895.) 
Specielle Literaturnachweise sollen hier nur gegeben werden, wenn das be- 
treffende Citat in der Zusammenstellung, welche Driesch in seinem Keferate: 
Resultate und Probleme der Entwicklungsphysiologie der Thiere in: Merkel- 
Bonnet's Ergebnissen der] Anatomie und Entwicklungsgeschichte V. 8, 1898, 
(Wiesbaden 1899) gegeben hat, nicht aufgenommen erscheint. 
