Gl 
wicklung bestimmenden Einflusses der Centrosomen nicht ganz 
abgewiesen hat. 
Wenn wir trotz der angeführten Ergebnisse, durch welche die 
Wechselwirkung sämmtlicher Bestandteile der Zelle in den Vorder- 
grund der Betrachtung gerückt wird, an der Auffassung, daß der 
Zellkern den wesentlichsten Eactor für die Entwicklung darstellt, als 
einer wahrscheinlichen Hypothese vorläufig noch festhalten wollen, so 
kommen wir zur vieldiscutirten Frage nach der Bedeutung der 
mitotischen Kerntheilung für die Vorgänge der Differen- 
zirung. Hier stehen sich bekanntlich zwei Ansichten gegenüber: 
1) Nach der Hypothese von Weismann und Boux findet während 
der Entwicklung eine gesetzmäßige Zerlegung mindestens eines Theils 
des im Kern vorhandenen Anlagenplasmas durch qualitativ ungleiche 
oder erbungleiche Theilung statt. Kerntheilung ist demnach ein 
wichtiger, vielleicht der wichtigste Factor der Differenzirungsvorgänge. 
2) Dieser Ansicht steht die hauptsächlich von 0. Hertwig und 
Driesch vertretene gegenüber, wonach erb ungleiche Kerntheilung und 
eine Zerlegung der Vererbungssubstanz in qualitativ verschiedene, 
auf differente Zellen vertheilte Portionen überhaupt nicht vorkommt. 
Es giebt nur erbgleiche Kerntheilung (qualitative Halbirung). Alle 
Kerne eines Individuums sind hinsichtlich ihrer in ihnen deponirten 
Entwicklungsfähigkeiten unter einander und dem ersten Furchungs- 
kerne gleich. Sie bewahren sich ihre Totipotenz. Differenzirung be- 
ruht nur auf verschiedenen Zuständen der jedem Kern in ihrer Ge- 
sammtheit übertragenen Erbmasse. 
Es liegt mir fern, auf eine Discussion der Beweisgründe, welche 
von theoretischer oder speculativer Seite in der vorliegenden Alter- 
native für und wider beigebracht worden sind, ausführlicher ein- 
zugehen. So weit ich sehe, lassen sich beide Annahmen mit den 
bekannt gewordenen Thatsachen der Entwicklungsgeschichte und der 
Vererbungsphänomene in Ubereinstimmung bringen. Man hat gegen 
Weismann's Ansicht eingewendet, daß sie auf rein fictiver Basis be- 
ruhe, daß sie in der Annahme von Reserve-Idioplasmen und Ersatz- 
determinanten unnöthige Complicationen schaffe, daß sie verschiedener 
Hilfshypothesen bedarf. Das Alles beweist meiner Ansicht nach 
nichts gegen ihre Richtigkeit; denn es ist nicht zu erweisen, daß der- 
artige Complicationen nicht doch in Wirklichkeit zutreffen können. 
Logisch scheint mir die Weismann'scIic Lehre unanfechtbar. Ich 
will es auch ununtersucht lassen, ob dieselbe in Hinsicht auf ihren 
erklärenden Werth mehr leistet denn eine bloße »Photographie des 
Problems (Driesch)«. Ja, es scheint mir sogar, daß der kunstvolle 
Hypothesenbau Weismann's gewissen complicirteren Phänomenen der 
