62 
Vererbungserscheinungen besser angepaßt ist als die Annahme von 
Driesch 22 und 0. Hertwig, welche uns bezüglich der Erklärung 
derselben vielfach mehr im Stiche läßt. Die letztere Ansicht hat auch 
mit gewissen Schwierigkeiten zu rechnen. Ich erwähne bloß den Um- 
stand, daß das Idioplasma im Laufe der Entwicklung beständigen 
Veränderungen unterworfen ist und doch in seiner Totalität und 
specifischen Zusammensetzung unverändert erhalten bleibt. 
Dagegen kommt es uns zu, die Frage zu behandeln, ob Beobach- 
tungen vorliegen, welche mehr zu Gunsten der einen oder der anderen 
Auffassung sprechen. Unter den Experimenten, welche gegen die 
Lehre von der erbungleichen Kerntheilung angeführt werden, nehmen 
vor Allen zwei eine hervorragende Stellung ein: 
1) die Furchung unter Pressung und 
2) die Bruchstückfurchung. 
Es ist bekannt, daß es durch Pressung befruchteter Eier gelingt, 
den Furchungstypus in nicht unwesentlicher Weise abzuändern. Solche 
Versuche wurden von Pflüger, 0. Hertwig, Born und Roux an 
Amphibieneiern, von Driesch und Ziegler an Echinodermeneiern, 
von E. B. Wilson an Nereis und von Ziegler an Ctenophoren ge- 
macht. Trotzdem bei diesen Versuchen der Furchungstypus vielfach 
sehr stark abgeändert erschien (nur bei den Ctenophoreneiern war 
er verhältnismäßig wenig alterirt), gingen aus diesen Eiern doch nor- 
mal entwickelte Larven hervor. Driesch und 0. Hertwig nehmen 
an, daß bei diesen Versuchen die Kerne an eine ganz andere Stelle 
im Eiraume verlagert werden als bei normaler Entwicklung, und 
schließen hieraus auf ihre unbeschränkte Vertauschbarkeit und somit 
auf ihre Totipotenz. Die Kerne werden im Eiraume »wie ein Haufen 
von Kugeln durch einander gewürfelt« (Driesch). Wenn trotzdem das 
normale Entwicklungsresultat erreicht wird, so können die Kerne 
nicht durch ungleiche Theilung specificirt worden sein. Ich habe 
darauf aufmerksam gemacht, daß diese Schlußfolgerung nicht ganz 
22 Die Bemerkungen an dieser Stelle beziehen sich hauptsächlich auf den 
Standpunkt, welchen Driesch in seiner »Analytischen Theorie« eingenommen hat. 
Die Lehre Weismann's erscheint mir als die einzige derzeit vorliegende, in allen 
Consequenzen durchdachte Theorie der Entwicklung. Ich betrachte sie als ein 
zusammenfassendes Handbuch oder Repertorium aller auf das Gebiet der Ver- 
erbung und Entwicklung einschlägigen Fragen, und diese Bedeutung wird ihr für 
alle Zeiten bleiben. Mit Recht hat Delage die WElSMANN'sche Lehre unter die- 
sem Gesichtspunkte gewürdigt. Es muß übrigens erwähnt werden, daß Weis- 
mann in seinen neueren Schriften (Germinal-Selection; Thatsachen und Auslegungen 
in Bezug auf Regeneration, in: Anat. Anz. V. 15. 1899) den Resultaten der 
experimentellen Forschung Rechnung trägt, indem er die Bedeutung der aus- 
lösenden Factoren für die Entwicklung anerkennt. 
