5 
Säugethieren wird emsig der Bau und die Entwicklung studiert und 
kaum ein Tag vergeht, ohne daß neue und werthvolle Funde berichtet 
werden. 
Auch über die systematische Stellung des Menschen geben uns die 
vorjährigen Entdeckungen aus Krapina in Kroatien neuen Aufschluß. 
Alle geologischen Momente sind so klar gestellt worden, dass weder 
ein Zweifel an dem hohen Alter der etwa 10 Individuen umfassenden 
Reste obwalten, noch auch die Ähnlichkeit mit den Skeleten vom 
Neanderthal und von Spy abgeleugnet werden kann. Ich kann Sie 
versichern, daß die wohlgelungenen Abgüsse der zum Theil Brand- 
spuren aufweisenden und auf ein kannibalisches Mal hindeutenden 
Knochenreste durch die gewaltige Entwicklung der schon an kind- 
lichen Schädeln ausgebildeten Arcus superciliares, durch den Mangel 
des Kinnvorsprungs, durch die relative Größe und durch die an den 
Orang erinnernde Schmelzrunzelung der Backzahnoberfläche in hohem 
Maße fesseln und Beachtung verdienen. Alle Versuche, die Bedeutung 
des viel erörterten Neanderthalschädels her abzudr ticken, müssen hin- 
fällig erscheinen, nachdem wir nunmehr an weit aus einander gelegenen 
Fundstellen über das Vorkommen einer in der älteren Steinzeit ver- 
breiteten Menschenrasse orientirt sind, welche in allen wesentlichen 
Charakteren mit dem ersten Funde aus dem Neanderthal übereinstimmt. 
Was nun die vergleichend-anatomische Erforschung der thierischen 
Organismen anbelangt, so können wir mit Befriedigung auf zwei 
Momente aufmerksam machen, welche mehr und mehr in den Vorder- 
grund treten. Die eine Wahrnehmung betrifft die Thatsache, daß 
die Zoologen es sich nicht nehmen lassen, die vergleichende und ent- 
wicklungsgeschichtliche Untersuchung der Wirbelthiere den Anatomen 
als alleinige Domäne zu überlassen. Gerade die Zoologen sind es 
häufig, welche bei der Erörterung über die Natur des Schädels, über 
die Deutung der paarigen Extremitäten und über die Entwicklung 
des Excretionssystems den Vergleich weiter ziehen. Andererseits 
läßt es sich öfters beobachten, daß man auf leichte Verschiedenheiten 
in der Structur und in der Entwicklung hin auf das Zusammen- 
fassen des Gemeinsamen verzichtet. Die Gefahr liegt nahe, daß bei 
einem derartigen Vorgehen die vergleichend -anatomischen Betrach- 
tungen einem Friedhof gleichen, in dessen aufgewühlten Gräbern die 
disjecta membra umherliegen, ohne daß man im Stande wäre, das 
Zusammengehörige herauszufinden. Daß dieser Eindruck durch manche 
Abhandlungen erweckt wird, liegt wohl nicht zum mindesten an einer 
Uberschätzung desWerthes der Entwicklungsgeschichte für vergleichend- 
anatomische Betrachtung. Gewiß ist die Ontogenie die werthvollste 
Hilfe für das Herausfinden der Homologien. Allein es wäre 
