151 
des Miocäns in Frankreich (1996, 1997) — ist wie Fossa unter den 
Viverriden ziemlich isolirt, sowie Chiromys , Eupleres (Herpestes, 
Lydekker), Oalidia, Geogale etc., die Pteropiden zeigen wieder eher 
nach Osten, sowie Emballonura (schon fossil in Höhlen — Lydekker). 
Die Centetiden bleiben ein Räthsel. Die Nager (11) sind endemisch. 
Die schon von Zittel aufgestellten 3 Regionen: Australien, Süd- 
amerika und Eurasien als successive Schöpfungscentra bleiben das 
Beste, was man bisher weiß. 
Aber auch damit ist nicht viel erklärt. Man nehme z. B. die 
Verbreitung der neotropischen Affen. Brasilien hat 91 von den 
102 sp. Trouessart's — 74 end., davon 52 Cebiden (von 73) und 22 
(von 28) Hapaliden. Aber Peru hat nur 22 sp., 15 Cebiden, 7 Ha- 
paliden, Guyana 12 (nur 1 Hapalid), Ecuador 7 (2 Hapaliden), Neu- 
grenada 15, Venezuela 1, Mittelamerika 8 (1 Hapalid), Mexiko bloß 
1 Cebiden, — der Süden keine Hapaliden, Paraguay 6. wie Bolivia, 
Argentinien 12 (und 7 fossile). Warum fehlen sie den geologisch 
alten Antillen? Wie kommt der fossile Nesopithecus roberti Fors. 
Major aus dem Pleistocän Madagaskars (227 Trouessart) unter die 
Cebiden neben die eocänen ausgestorbenen Formen Patagoniens? 
Trouessart stellt mit Winge die eocänen (nordamerikanische) 
Anaptomorphiis und die eocänen (europäischen) Necrolemur zu den 
Tarsiiden, die heute malaiisch sind (Philippinen, Celebes, Sumatra, 
Java, Borneo), — wo soll da das Entstehungscentrum [vieux style) 
gesucht werden? Man nehme z. B. die ausgestorbenen Machairo- 
den an, vom französischen Eocän (4), und nordamerikanischen Eocäu 
(1) durch das Miocän von Europa (7), Nordamerika (19) und Indien 
(2) bis ins Pliocän von Europa (5), Nordamerika (1), Indien (2), um 
im Pleistocän von Nordamerika (4), Europa (2) und Südamerika (2) 
auszusterben, wobei M. [Smilodon) neogeus von den Anden bis Bra- 
silien und Argentinien reichte. M. cultridens des Pliocäns reichte ins 
Pleistocän (Frankreich, Deutschland, Italien!). 
Ohne den Gegenstand zu erschöpfen, glauben wir die Geduld des 
Hörers und Lesers genug in Anspruch genommen zu haben. 
Es ist mit der Aufstellung von Länderfaunen nichts für das Ver- 
ständnis der Thierverbreitung gewonnen — im Gegen theil, es sind 
falsche Vorstellungen, die dadurch die Oberhand gewinnen. 
Es ist am besten, die Verbreitung nach den einzelnen Thier- 
j classen mit einer geologischen Einführung zu beginnen. Bei der 
Schilderung einzelner Länder möge man den gleichen Vorgang be- 
obachten. Allerdings dürfen die Geologen wieder nicht solche Dinge 
supponiren, wie z. B. Forsyth Major's Wanderung des europäischen 
Pliocäns nach Celebes ! oder Blanford's Einwanderung der indischen 
