68 
also nur die Richtungsbezeichnung aus Lauterbach völlig 
verwendbar. 
In Rechnung gezogen wurden die Beobachtungen aus 
20 Orten^ welche in der nachstehenden Uebersicht angeführt sind, 
und zwar mit den im früheren Text bezeichneten, zur leichteren 
Vergleichung auch hier beigefügten beobachteten Endazimuten. 
Beobachtungsort Azimut des Endpunktes Verbesserung 
beobachtet berechnet ber. — beob. 
1. Hartmanitz . . . 
. 137-5^ 
151-0^ 
13-5^^ 
2. Kriegern . . . . 
120 
142-0 
+ 
220 
3. Schönwald. . . . 
136-7 
138-5 
1-8 
4. Milleschitz. . . . 
137 
138-2 
1-2 
146-8 
131-2 
— 
15-6 
6. Leiningen . . . . 
205 
205-9 
-4- 
0-9 
7. Hölzberg . . . . 
216 
204-7 
11-3 
8. Burrweiler . . . . 
194 
197-3 
+ 
3-3 
187 
186-5 
0-5 
10. Gondelsheim . . . 
. 193 
191-9 
1-1 
11. Heidelberg . . . 
. 196 
192-4 
3-6 
12. Mannheim a . . . 
. 199-5 
195-0 
4-5 
13. Ludwigshafen . . 
. 195-3 
195-1 
0-2 
14. Darmstadt . . . . 
195-2 
194-6 
0-6 
15. Frankfurt a. M. . 
. 197-4 
195-7 
1-7 
16. Lauter bach . . . 
. 180 
188-7 
+ 
8-7 
17. München . . . . 
172 
167-4 
4-6 
156-5 
154-2 
2-3 
19. Ilmenau 
157-5 
164-7 
7-2 
20. Breslau .... 
140 
114-2 
25-8 
Aus diesen beobachteten Richtungen wurde nach der. Methode 
der kleinsten Quadrate die geographische Lage des Endpunktes 
abgeleitet. Dabei habe ich den Angaben aus Schönwald und 
Ludwigshafen je doppeltes Gewicht beigelegt, weil sie Mittel- 
werte aus je zweien, unabhängig voneinander erhaltenen Beobach- 
tungen darstellen. Dies ist auch bezüglich Heidelberg geschehen, 
weil die Aufnahme der Beobachtung durch fachkundigste Beihilfe 
möglich war. Ilmenau erhielt nur das Gewicht V2. 
Als Resultat ergab sich hieraus, daß der Hemmungs- 
punkt über 
