79 
Anderseits geschah dies aber auch hinsichtlich solcher Angaben^ 
nach welchen vergleichsweise unwahrscheinlich große Werte 
erlangen würde^ so in Nr. 5^ 9^ 15 und 20. 
Die zur Ableitung benützten einzelnen Ergebnisse erhielten 
Gewichte^ welche verkehrt proportional den Quadraten der mittleren 
(d 1 \ 2 
der Bahnlängen genommen wurden. Eine kaum 
zu vermeidende Unvollkommenheit liegt darin^ daß die Gewichte 
der Dauerangaben dabei außer Betracht bleiben, weil für deren 
Bemessung ausreichende Anhaltspunkte nicht vorliegen. 
Vorerst wurden nachstehendeEinzelwerte zur Ableitung benützt : 
Geoc. Greschw. 
~ km 
d 
Gewicht 
1. 
34-0 . 
. 3-2 
2. 
Stuttgart .... 
28-4 . 
. ro 
3. 
Heidelberg ... 
41-4 . 
. 1-1 
4. 
Gondelsheim . . 
42-2 . 
. 1-5 
5. 
48-7 . 
. 30 0 
6. 
48-9 . 
, 1-5 
7. 
55-8 , 
. 21-8 
8. 
Niederhausen . . 
96-2 . 
. 0-7 
9. 
Milleschitz . . . 
50-0 , 
. 10-1 
10. 
Ludwigshafen 
. . .106-5 . 
. 1-8 
11. 
40-6 . 
. ro 
12. 
Passau 
25-3 . 
. 5-0 
13. 
48-8 . 
. 1-4 
Die Orte Schönwald (von wo Doppelbeobachtungen vorliegen) 
und Milleschitz sind in geringer Entfernung von einander. Die 
wahrgenommenen Bahnlängen zeigen keinen sehr großen Unter- 
schied, dagegen wurde in Milleschitz die Dauer nur auf 5^ geschätzt. 
Da dies aber erst viele Wochen nach dem Falltag geschah, 
während Frln. Jarolim in Schönwald, welche unmittelbar unter 
dem frischen Eindrucke der Erscheinung berichtete, für jene 
10^ — 15* angab, so habe ich auch für Milleschitz, um die sonst 
f sehr bestimmt lautende Beobachtung auch für diesen Zweck be- 
nützen zu können, den Mittelwert 12*5^ angenommen. 
' Aus diesen 13 Angaben würde man für den wahrschein- 
lichsten Wert der Geschwindigkeit 49 9 km erhalten. Weil aber 
(He Einzelresultate aus Nr. 8 und 10 sich auch noch erheblich 
von den übrigen unterscheiden, habe ich sie schließlich auch 
nicht in Betracht gezogen, woraus jedoch wegen ihrer geringen 
