88 
erhält man schließlich für den Radianten von 1805 Oktober 23, 
bezogen auf das Aequinoctium von 1900^ die Koordinaten <t = 42*2^ 
d — 17 "5"; als ziemlich wahrscheinliche Verbesserung der vorne 
im Text angeführten a = 52*^ d = l&b^ der Unterschied von 
a = 4V d = -\- 15^ für 1909 Oktober 23. (auch auf Aeq. 1900 
bezogen) würde dann nur mehr 2'!^ betragen. — 
2. Für ein in letzterer Zeit am 23. Oktober 1908 in England 
beobachtetes Meteor, ^ 9 gi^t Denning in Astron. Nachr. Nr. 4352 
den vorne bezeichneten Radianten in « = 33*^ S = 16^. Die 
Beobachtungen, aus welchen dieses Resultat abgeleitet wurde, sind 
mir nicht bekannt. Ohne Zweifel gehört hieher jedoch die vom 
Herrn Dr. A. Kopff in Heidelberg (Astr. Nachr. 4287) mitgeteilte 
Beobachtung eines Meteors von mehr als Yenusgröße am 23. Ok- 
tober 1908 um 12^ 55-0^ m. Z. v. Königstuhl (Heidelberg) oder 
12^ 20-2™ m. Greenw. Z., während Denning (a. a. 0.) 12^ 19°^ 
Gr. Z. anführt. Der Unterschied in der Fallzeit ist demnach sehr 
gering. Die Richtung der scheinbaren Bahn ist in der Heidel- 
berger Beobachtung bezeichnet: „etwa 2^ östl. von « Urs, maj. 
und parallel der Verbindungslinie zwischen a und y Urs. maj." 
Die zurückgebliebene Spur war ungefähr V2 Stunde nach dem 
Fall noch sichtbar, was auch Denning erwähnt. Der angegebene 
für die Richtungsbezeichnung allerdings nur kurze Bogen würde 
einem Großkreis entsprechen, welcher ungefähr 5^ von dem 
bei Denning angeführten Radianten westlich abweicht, jedoch 
durch eine geringe Verbesserung von etwa l*/2^ an den beiden 
Enden völlig mit jenem übereinstimmen würde. Zur Ueberein- 
stimmung mit dem Radianten des Meteors vom 23. Oktober 1909 
würden diese Verbesserungen je 3^ betragen. 
3. Für eine am 25. Oktober 1859 in England beobachtete 
Feuerkugel ist im Report of the ßrit. Assoc. etc. 1880 p. 4 der 
Radiant a == 4V d = -r 11' ± 10« („or a = 64.^ S = + 18^") 
angegeben. 
4. Denning gibt im Gen. Kat. p. 232 für 25. Oktober ohne 
Beifügung der Jahreszahl eine Feuerkugel (nach Herschel) mit 
dem Radianten a = 35^ ^ = -|- 15^. Vielleicht ist sie mit voriger 
identisch. Immerhin wäre dies das Resultat einer andern Be- 
stimmung. 
Zu erwähnen wäre endlich noch folgende, mir erst nach dem 
Abschluße dieser Untersuchungen bekannt gewordene Beobachtung : 
