76 
nur noch entweder der eine oder der andere Ast beschritten 
werden^ dann haben wir eine alternative Vererbung. Die Wahr- 
scheinHchkeitj welcher von beiden Aesten der bevorzugte wird 
und in welchem Grade er es wird^ d. h. wie oft oder von wie 
viel Exemplaren der betreffenden Organismenspezies nur noch 
dieser eine Ast begangen wird, ist wiederum eine schwankende 
und hängt wieder von äußeren wie inneren Bedingungen ab. Semon 
wendet sich, wie gesagt, mit diesen Erklärungen und Argumenten 
hauptsächlich gegen die „Hypothese der Gametenreinheit", somit 
gegen die Annahme, daß jede Eigenschaft durch ein zirkumskriptes, 
unmischbares Substanzpartikelchen im Keim vertreten sei. Darin 
muß man ihm, wie ich glaube, unbedingt beistimmen, und die 
Vorstellung morphologisch abgegrenzter Anlagen oder Gene 
ist ja wohl auch seitens der Mendelianer mehr oder weniger auf- 
gegeben zugunsten derjenigen Vorstellung, daß jede Eigenschaft 
bezw. Fähigkeit zu ihrer Hervorrufnng am entwickelten Organismus 
durch den Chemismus des Keimes stofflich, aber nicht gleich 
gestaltlich bedingt werde. Dem fügen sich dann auch die von 
Semon herangezogenen, früher einfach als solche bezeichneten und 
nicht näher erklärten „Kreuzungs-A t a v i s m e n" : zwei verschiedene 
Rezessive, jedes für sich absolut verläßlich rein ziehend, werden 
miteinander bastardiert, und nun ist plötzlich wieder die dominante, 
angeblich in ihrer ganzen Anlage ausgeschaltete Wildfarbe da 
(Darwins [1878] Tauben-, Batesons [1909] Hühner- und Primel-, 
Rimpaus 1 1905] Gerstenexperimente etc.). Selbständige unmisch- 
bare, streng lokalisierte Massenteilchen als Vererbungsträger 
könnten dies nicht bewirkt haben, wohl aber Stoffe, von denen 
keiner ohne den anderen die volle Erscheinung, wohl aber beide 
zusammen wieder die Ursprungsreaktion ergeben. Hier ist es 
ein innerer Faktor, ein Enzym, wie man es, um unsere Vor- 
stellungen vorläufig zu fixieren, nennen mag, welches die Reaktion 
auslöst; in anderen Fällen mag ein äußerer Faktor die analoge 
chemische Konstitutionsänderung des Keimes erreichen. 
Ich selbst möchte hier einmal von jenen „Ausnahmen", 
welche entweder in Unreinheit des Rezessivs, oder in Wechsel 
der Dominanz oder Schwankungen der Zahlenverhältnisse bestehen, 
nicht weiter Notiz nehmen. Denn einmal sagt uns Semons Erklärung 
der Mendelschen Regel durch alternative, nicht äquilibre 
Entwicklungsdichotomien vielleicht nicht genug darüber 
aus, warum das Gleichgewicht dichotomischer Gabelungen der 
