184 
Mai- fl Juni 
19. 20. n 22 . 23. 11 25. Z6. 27 . 28 19 30 . 31. 1. 2. 3. h. 5 6. 7 g 9. 10. II fl. Ii H« tS 16 ü M 19. » 71 7? 23 ?V g 
Schematische Mengenverteilung der einzelnen Typen C7bezw 9) m f2 . 
f\guv 8. 
terisieren, ist eine scharfe und sichere Trennung der Individuen 
zweiter Generation nach ihrem inneren Charakter — ohne Nach- 
prüfung jedes einzelnen Individuums in der dritten Generation — 
überhaupt unmöglich. 
Die vorgenommene Einteilung in drei Gruppen — früh, 
mittel, spät, je nach der Uebereinstimmung mit der gleichzeitig 
festgestellten Variationsbreite des Blühbeginnes der Stammrassen 
— hat demnach nur schematischen Charakter und erscheint 
sicher und unvermeidlich mit Klassifikationsfehlern bezüglich einer 
nicht geringen Anzahl von Individuen behaftet. 
Wenn trotz dieser nicht zu unterschätzenden Unvollkommen- 
heit das in der zweiten Generation (FJ gefundene Spaltungsver- 
hältnis mit der — unter Voraussetzung zuverlässiger Klassifizier- 
barkeit der einzelnen Individuen nach Typen — berechneten Relation 
3:9:4 recht angenähert übereinstimmt, so ist das nur dadurch 
möglich, daß sich die aus der Frühgruppe in das Intermediär- 
gebiet hinüberreichßnden Kurvenanteile und die aus der Mittelzone 
in das Frühgebiet vordringenden Stücke ungefähr das Gleich- 
gewicht halten. Es werden also offenbar beiläufig ebensoviel 
Individuen, die eigentlich den Frühtypen angehören, fälschlich 
als „intermediär" gezählt, als eigentlich „mittlere" unter die 
„frühen" gerechnet. Nicht ganz vollkommen erscheint dieser Aus- 
gleich zwischen den als „mittel" und den als „spät" gezählten 
