310 
zelner, jetzt schon mehr expliciter Teile zu späteren Teilen 
möglich. Das hat aber keine Bedeutung mehr für den Vererbungs- 
mechanismus. 
Da die entwickelten charakteristischen formalen Merk- 
male zumeist aus Zellen bestehen, das Ei aber selber nur 
eine einzige Zelle ist, so können schon deshalb diese „ent- 
wickelten" Teile nicht ihnen gleichwertigen Teilen des Eies ent- 
sprechen, sondern sie müssen auch bei Neoevolution von ganz 
andersartigen Teilen herstammen. Dasselbe gilt außer von den 
aus Zellen bestehenden entwickelten Teilen auch von vielen Gestal- 
tungen des Soma, welche durch typisches Eigenwachstum und 
Selbstgestaltung der Intercellularsubstanzen bedingt 
sind. Die Selbstgestaltungen der Intercellularsubstanzen werden 
nach G. Schlaters und meiner Meinung zur Zeit noch sehr 
unterschätzt. Ihr typisch gestaltendes Wachstum ist sicher nicht 
nur von den zugehörigen Zellen, als den angeblich allein lebens- 
tätigen und allein mit typischem vererbten Gestaltungsvermögen 
versehenen Teilen abhängig, wie man dies jetzt noch annimmt; 
sondern die Intercellularsubstanzen des Knorpels, vielleicht auch 
des Bindegewebes und Knochens haben wohl auch eigene, typisch 
lokalisierte und gerichtete vererbte Wachstumspotenzen. 
Es läßt sich aber anderseits, wie ich bereits sagte, nicht 
leugnen, daß Weis mann in den Vererbungstat&achen der Varia- 
tionen, z. B. in denen des Mendelismus und in den Geschlechts- 
chromosomen sehr gute Gründe für die Annahme einer sehr ins 
Detail gehenden neoevolutionistischen Praeformation hat. Dagegen 
sprechen aber die angeführten entwickelungsmechanischen Ex- 
Teile zur Bildung und zur Erhaltung in gestaltliclier Fühlung miteinander 
stehen, als wenn, wie es bei der reinen Neoevolution angenommen wird, 
viele Tausend Teile sich selbständig, unabhängig von einander ent- 
wickeln. 
Wenn auch vermutlich viel mehr neoevolutionistisch tätige Deter- 
minanten im Kern vorhanden sind als neoepigenetische, so folgt daraus 
keineswegs, daß der Neoevolution der größere Anteil auch nur an der 
auf typischem Wege produzierten Mannigfaltigkeit zukäme, da die Neo- 
epigenesis mit wenig Faktoren millionenfache Verschiedenheiten produ- 
zieren kann. 
Wir können es ferner auch nicht zurückweisen, daß nicht dieselben 
Determinanten zugleich oder nach einander je nach den Umständen sowohl 
neoevolutionistisch wie neoepigeaetisch wirken können, wie dies schon in 
meinem Eniwickelungsmodell geschieht. 
