— io6 — 
diatement postérieure à ces exclusions, celle du Gênera planta- 
rum, édit., 496 (1754)- 
Voici cette diagnose : MITELLA T, : CaL Perianthium mo- 
nophyllum, semiquinquefîdum, campanulatum. Cor, Petala 5, 
multifido-capillaria, calyce duplo majora, calyci inserta. Sta^n. 
Filamenta decem subulata, calyci inserta, coroUa breviora. 
Antherae subrotundae. Pist, Germen subrotundum bifidum, 
styli vixuUi, stigmata obtusa. C^^^^/(<7 ovata, unilocularis, bi val- 
vis, valvulis planis œqualibus. Sem , plurima. 
Linné ne connut que deux espèces de Mïtella : M, diphylla 
et nuda. Par un hasard remarquable, ces espèces appartiennent 
au même groupe dont elles sont aujourd'hui encore les seuls 
représentants. C'est à ce groupe-là seulement, la section Eumï- 
tella Torr. et Gray, que la diagnose donnée ci-dessus s'applique 
dans sa plénitude. 
Plusieurs découvertes allaient bientôt amener à élargir cer- 
tains caractères trop rigides de la diagnose linnéenne. D'abord 
celle des Mttella à 5 étamines. On en fit au début un genre à 
part sous le nom de Mitellopsis Meissn. ou Drummondia DC. 
Ce genre doit être réuni aux Mttellay comme il l'a été par 
Torrey et Gray, Bentham et Hooker, et tous les auteurs mo- 
dernes. Des deux verticilles de 5 étamines, l'un opposé aux 
sépales, l'autre aux pétales, c'est tantôt l'un, tantôt l'autre qui 
font défaut. Il y a à tout prendre autant de différence, sinon plus, 
entre le M. trïfida Grah. quia 5 étamines opposées aux pétales 
et le M. pentendra Hook. qui en a 5 alternant avec eux, qu'il n'y 
en a entre l'une de ces espèces pentandres et le M, nuda à 
10 étamines. 
Linné donnait comme une caractéristique du genre Mttella 
des pétales multifides capillaires. Or, on a découvert depuis 
Linné le M, trzfidaGt^h,^ à pétales trifides comme l'indique son 
nom, le M. ovalïs Greene à pétales tantôt trifides, tantôt quin- 
quéfides, le M. int egrip étala '^oh. apétales toujours entiers, le 
M, stylosa Nob à pétales tantôt entiers, tantôt trifides. Ce der- 
nier caractère est commun à ma plante et à une espèce améri- 
caine nouvellement décrite, dont j'ignorais l'existence quand 
j'ai établi mes diagnoses : le M. violacea Rybd. (cf. BulL of 
Torr. Bot, Club^ mai 1897). Ces deux espèces appartiennent 
d'ailleurs à des sections différentes. It résulte des faits que je 
