съ неполнымъ превращеніемъ, утратившую свою первоначальную под- 
вижность и особенности, связанный съ дѣятельнымъ образомъ жизни. 
Однако, уже Boas (1899) усомнился въ правильности такого взгляда. 
Boas указываетъ на то обстоятельство, что у многихъ Hemimetabola 
мы можемъ констатировать ясную разницу между всѣми личиночными 
стадіями съ одной стороны и имагинальной съ другой. Такъ, напримѣръ, 
у многихъ Hemimetabola между личинкой и imago существуетъ ясная 
разница въ окраскѣ, въ расположеніи нѣкоторыхь железъ, въ числѣ 
члениковъ ножекъ, въ формѣ брюшка, грудныхъ сегментовъ, дыхатель- 
ныхъ трубокъ и т. д. У нѣкоторыхъ Hemimetabola эта разница между 
личинкой и imago выражена довольно рѣзко, у Odonata, у Perlidae, 
напримѣръ. 
У насѣкомыхъ же съ полнымъ превращеніемъ мы находимъ рѣз- 
кую разницу между всѣми личиночными стадіями съ одной стороны и 
куколкой и imago съ другой. Куколка Holometabola есть скорѣе не 
вполнѣ развитое, грубо очерченное imago, чѣмъ личиночная стадія. И по- 
этому В о a s'y кажется мало вѣроятнымъ предположеніе, чтобы стадія 
куколки могла развиться изъ послѣдней личиночной стадіи Hemimetabola. 
По его мнѣнію, subimago поденокъ гомологично куколкѣ Holometabola, 
и при сравненіи цикла развитія Ephemeridae съ цикломъ развитія Odo- 
nata, стадія subimago первыхъ кажется намъ чѣмъ то добавочным ъ, 
вставленнымъ по отношенію къ циклу развитія вторыхъ. 
H е у m о n s'y (1907) кажется парадоксальной мысль, чтобы у Holo- 
metabola могла сразу возникнуть особая стадія, которой нѣтъ у Hemi- 
metabola. По его мнѣнію, мы должны выбирать между двумя альтерна- 
тивами: или куколку нужно разсматривать, какъ не вполнѣ созрѣвшее 
imago, или ее нужно признать гомологичной одной или нѣсколькимъ 
личиночнымъ стадіямъ Hemimetabola. Нѣтъ никакихъ основаній разсма- 
тривать куколку, какъ видоизмѣненную личиночную стадію Hemimetabola, 
потому что куколка по своему строенію стоитъ гораздо ближе къ imago, 
чѣмъ къ личинкѣ, куколка является, такъ сказать, предварительнымъ 
изданіемъ imago; съ другой стороны нѣтъ никакихъ переходныхъ стадій 
отъ личинки къ куколкѣ, которыя дали бы намъ поводъ считать ее видо- 
измѣненной личиночной стадіей; у нѣкоторыхъ насѣкомыхъ иногда опи- 
сываются такія переходныя стадіи подъ именемъ praenympha (Lebia sca- 
pularis G e off г.), но эти стадіи нужно считать случаями протетэліи, 
т. е. случаями преждевременнаго появленія у личинокъ имагинальныхъ 
органовъ въ ихъ полномъ или зачаточномъ видѣ. 
Но съ другой стороны, если мы будемъ разсматривать ку- 
колку, какъ не вполнѣ зрѣлую имагинальную стадію, мы наткнемся на 
то затрудненіе, что у современныхъ Hemimetabola есть только одна има- 
гинальная стадія, тогда какъ ихъ должно было бы быть двѣ или нѣ- 
сколько, если куколка является действительно имагинальной стадіей. 
Чтобы выйти изъ этого затрудненія, H e у m о n s предполагаете что у 
насѣкомыхь было раньше нѣсколько имагинальныхъ стадій. Нѣкоторые 
Apterygota (Machiiis, Tetrodontoplwra) и многоножки (Scolopendra) ли- 
Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № \. 
