наблюдающейся у другихъ насѣкомыхъ съ менѣе интенсивнымъ мета- 
морфозомъ. 
Что касается до наблюденій D е е g е п е г'а , то описанная имъ въ раз- 
вили передней и задней кишки у Cybister laterimarginalis и Malacosoma 
castrensis особая нимфальная стадія есть ни что иное, какъ слегка услож- 
ненная у Cybister, но ясно представленная у Malacosoma стадія перехода 
органовъ въ неспеціализированное состояніе. Образованіе же у Cybister 
въ средней кишкѣ особаго нимфальнаго эпителія не можетъ служить 
само по себѣ доказательствомъ прежняго самостоятельнаго существова- 
нія куколки, въ виду яснаго цэногенетическаго характера всего процесса 
метаморфоза средней кишки Cybister. Кромѣ Cybister существованіе ним- 
фальнаго эпителія въ средней кишкѣ констатировано только у Gale- 
rucella, но у Gaierucella образованіе этого эпителія протекаетъ въ усло- 
віяхъ, исключающихъ всякую возможность приписыванія ему филогене- 
тическаго значенія. Сѣтчатому тѣлу Р é г е z'a точно также нельзя при- 
давать никакого особого филогенетическаго значенія. Наиболѣе прими- 
тивными случаями метаморфоза средней кишки являются, по моему мнѣ- 
нію, тѣ случаи, когда происходить только одна эпителіальиая линька; 
случаи же Cybister, Gaierucella, Calliphora нужно считать цэногенети- 
чески усложненными. 
Такимъ образомъ, стадія куколки является, по моему мнѣнію, ста- 
діей добавленной къ циклу развитія Holometabola, и изъ двухъ линекъ, 
которымъ насѣкомое съ полнымъ превращеніемъ подвергается во время 
своего метаморфоза, одну нужно считать добавленной къ циклу его раз- 
витія, а другую нужно гомолизировать имагинальной линькѣ насѣкомыхъ 
съ неполнымъ превращеніемъ. Такъ какъ во время нимфальной линьки 
Holometabola происходятъ нѣкоторые изъ процессовъ, происходящихъ 
и во время личиночныхъ линекъ, то ее, какъ болѣе нормальную, нужно 
признать, по моему мнѣнію, соотвѣтствующей имагинальной линькѣ Не- 
mimetabola, а имагинальную линьку Holometabola нужно считать ихъ 
собственнымъ пріобрѣтеніемъ. 
Pérez (1910) и Deegener (1911) опубликовали затѣмъ мнѣ 
возраженія, Pérez — съ общей точки зрѣнія, Deegener — съ точки 
зрѣнія частнаго случая метаморфоза пищеварительнаго канала Cybister 
laterimarginalis. Въ этой статьѣ я намѣренъ дать отвѣтъ на возраженія 
этихъ двухъ авторовъ; я разсмотрю сначала статью Pérez'a, трактую- 
щаго вопросъ съ болѣе общей точки зрѣнія, къ которой, повидимому, 
присоединяется и Deegener. 
Общее біологическое значеніе линьки. „Линька 
является, если стать на общую точку зрѣнія, говоритъ Pérez (1910, 
стр. 226) необходимымъ условіемъ роста организмовъ, гиподерма кото- 
рыхъ выдѣляетъ хитинъ; первоначальное значеніе линьки чисто физіо- 
логическое. Но съ другой стороны, нѣтъ сомнѣнія, что въ различныхъ 
группахъ видовъ процессъ линьки постепенно пріурочивается къ опре- 
Труды Русск. Энтом. Обш. XLI. № 1. 
