- 9 — 
висимости отъ внѣшнихъ и внутреннихъ факторовъ (температура, полъ) 
и нѣтъ никакихъ основаній отрицать возможность подобнаго измѣненія 
въ числѣ линекъ у древнихъ насѣкомыхъ въ моментъ появленія у нихъ 
стадіи куколки. 
Куколка Holometabola является единственнымъ въ свомъ родѣ явле- 
ніемъ въ царствѣ животныхъ, къ которому не приложимы никакія обоб- 
щенія, никакія разсужденія по аналогіи. 
Другія категоріи фактовъ, указываемыя Р é г е г'омъ, ни линьки 
измѣненія формы безъ роста, ни линьки закистированія не могутъ намъ 
дать никакихъ указаній относительно куколки Holometabola. Никакое 
обобщеніе, никакое разсужденіе по аналогіи въ данномъ случаѣ непри- 
ложимы, потому что метаморфозъ насѣкомыхъ кореннымъ образомъ 
отличается отъ метаморфоза ракообразныхъ, какъ на это уже указалъ 
МіаП (1895), и съ другой стороны невозможно сравнивать состояніе, 
въ которомъ находятся насѣкомыя во время метаморфоза съ состояніемъ 
скрытой жизни, въ которомъ находятся закистированныя животныя. 
Организмъ куколки находится скорѣе въ состояніи революціи, чѣмъ 
покоя и невозможно утверждать, что способъ возникновенія этихъ 
разнородныхъ процессовъ — метаморфоза и скрытой жизни — былъ бы 
одинъ и тотъ же. 
Не сдѣлавши предварительнаго изученія частнаго случая куколки 
Holometabola, мы ничего не можемъ говорить объ отношеніяхъ, какія 
могутъ существовать между нимфальной и имагинальной линькой насѣ- 
комыхъ и линьками другихъ типовъ, указанныхъ Р é г е г'омъ, тѣмъ болѣе, 
что „метаморфозъ является случаемъ цэногенетическаго пріобрѣтенія, 
наиболѣе ясно показывающимъ, что онтогенезъ не есть вѣрное повто- 
реніе филогенеза" (Pérez, 1902, стр.414). 
Оставимъ, слѣдовательно, въ сторонѣ всѣ общія разсужденія о 
значеніи линекъ и перейдемъ къ разсмотрѣнію частнаго случая ним- 
фальной н имагинальной линьки Holometabola. 
Современное біологическое значеніе нимфальной 
и имагинальной линекъ насѣкомыхъ съ полнымъ 
превращеніе'мъ. Прежде чѣмъ говорить о филогенетическомъ 
значеніи куколки, небезполезно попробовать дать себѣ отчетъ въ со- 
временномъ біологическомъ значеніи этой стадіи для жизни насѣ- 
комыхъ. Почему насѣкомому нужны двѣ линьки, чтобы изъ личинки 
стать imago? Почему именно двѣ? Почему одной линьки недостаточно 
и почему третья является излишней? Почему двѣ линьки одинаково 
необходимы и для превращенія низшихъ жуковъ, у которыхъ происхо- 
дят лишь сравнительно незначительныя измѣненія во время метамор- 
фоза, и для превращенія мухъ, наиболѣе высоко спеціализированныхъ 
формъ между насѣкомыми, у которыхъ весь организмъ до послѣдней 
клѣтки передѣлывается заново во время нимфоза? 
Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 
