— 11 — 
мать, что крылья не могутъ сразу достичь своихь окончательныхъ раз- 
мѣровъ подъ тѣсной кутикулой безкрылой формы въ виду недостатка 
мѣста, и насѣкомое является такимъ образомъ вынужденнымъ линять 
еще разъ, чтобы дать возможность крыльямъ пріобрѣсти ихъ оконча- 
тельные размѣры. 
Но развитіе крыльевъ у Holometabola требуетъ стадіи куколки 
лишь постольку, поскольку куколка есть переходная стадія между без- 
крылой и крылатой формой. Уже M і а 1 1 указалъ на то обстоятель- 
ство, что нельзя видѣть въ образованіи крыльевъ единственную причину 
метаморфоза насѣкомыхъ, потому что съ одной стороны крылья есть у 
Orthoptera, у которыхъ нѣтъ метаморфоза и съ другой стороны и между 
Holometabola есть насѣкомыя, лишенныя крыльевъ. 
Deegener приходитъ наконецъ къ выводу, что стадія куколки 
необходима тѣмъ насѣкомымъ, у которыхъ личинка значительно отли- 
чается отъ imago во всемъ своемъ habitus't, у которыхъ пропорціи 
тѣла и придатковъ личинки сильно разнятся отъ пропорцій тѣла и при- 
датковъ imago, у которыхъ личинка потеряла почти совершенно всѣ 
внѣшнія характерныя имагинальныя черты. Нельзя точно указать пре- 
дѣла, до котораго можетъ увеличиться разница въ строеніи между ли- 
чинкой и imago, не дѣлая необходимой стадію куколки. Однимъ сло- 
вомъ, у Holometabola непосредственное преобразованіе личинки въ imago 
невозможно, потому что слишкомъ большая разница въ морфологиче- 
скому анатомическомъ и гистологическомъ отношеніи отдѣляетъ ли- 
чинку отъ imago. 
Этотъ отвѣть Deegener'a мнѣ не кажется удовлетворитель- 
нымъ. A priori очевидно, что стадія куколки необходима для Holome- 
tabola, потому что у нихъ существуетъ слишкомъ большая разница въ 
строеніи между личинкой и imago. Нужно указать, въ чемъ состоитъ 
излишекъ разницы въ строеніи между личинкой и imago, дѣлающій 
необходимой стадію куколки и нужно объяснить, почему этотъ изли- 
шекъ дѣлаетъ неизбѣжной для насѣкомаго двойную линьку. Deege- 
ner не объясняетъ, почему двойная линька одинаково необходима и 
для низшихъ жуковъ, у которыхъ разница въ строеніи между личинкой 
и imago сравнительно незначительна, и для мухъ, у которыхъ эта раз- 
ница огромна. 
Отвѣтъ Deegener'a намъ покажется еще менѣе убѣдительнымъ, 
если мы его сопоставимъ съ мнѣніемъ Pantel'n (1898) о біологиче- 
скомъ значеніи линекъ. Pan tel думаетъ, что не всякимъ измѣненіемъ 
внутреннихъ или внѣшнихъ органовъ можно объяснить необходимость 
линьки, потому что и внѣшніе и внутренніе органы могутъ подвергаться 
значительнымъ измѣненіямъ, не требуя линьки. Такъ напримѣръ, сяжко- 
видный органъ личинокъ Thrixion halidayanum измѣняетъ свою форму 
и строеніе во время одной и той же личиночной стадіи. По мнѣнію 
Pantel'H, нужно особенно обращать вниманіе на спеціальныя преобра- 
зованія, касающіяся внутренней и внѣшней кутикулярной системъ и вы- 
зывающихъ въ нихъ появленіе новаго органа, дыхальца, напримѣръ, или 
Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 
