— 25 — 
гусеницъ переходятъ къ куколкѣ въ болѣе или менѣе ясной формѣ. 
Deegener видитъ въ этомъ обстоятельствѣ подтвержденіе своей ма- 
неры разсматривать куколку, какъ переходную стадію въ филогенети- 
ческомъ и онтогенетическомъ отношеніи между личинкой и imago: по- 
слѣдняя предъимагинальная стадія, представляющая какъ и у Hemime- 
tabola, такъ и у Holometabola еще не вполнѣ развитые имагинальные 
характеры, надѣлена у первыхъ хорошо развитыми личиночными орга- 
нами, у вторыхъ — только остатками личиночной организаціи. Это воз- 
зрѣніе Deegener'a мало вѣроятно уже по одному тому, что я ска- 
залъ о значеніи куколки. Въ данномъ случаѣ оно мало вѣроятно сверхъ 
того еще въ другомъ отношеніи. Образованіе у гусеницъ ложныхъ 
ножекъ находится въ тѣсной связи съ общимъ удлиненіемъ у нихъ тѣла 
и редукціей истинныхъ ножекъ; послѣднее обстоятельство находится въ 
свою очередь въ тѣсной связи съ присутствіемъ типичной стадіи куколки. 
Слѣдовательно, гусеницы не могли имѣть ложныхъ ножекъ въ то время, 
когда куколка вела еще свободный образъ жизни. Ложныя ножки пе- 
решли къ куколкѣ вторичнымъ образомъ, вслѣдствіе общей тенденціи 
къ конденсаціи гистолитическаго и гистогенетическаго періодовъ въ 
одинъ. 
Итакъ, мы видимъ, что у низшихъ Holometabola моментъ ним- 
фальной линьки является довольно рѣзкой границей между гистолити- 
ческимъ и гистогенетическимъ періодомъ метаморфоза и что у этихъ 
Holometabola куколки служатъ формой для отливки imago. 
Эта рѣзкая граница между двумя періодами метаморфоза все болѣе 
и болѣе сглаживается по мѣрѣ того, какъ мы переходимъ отъ низшихъ 
Holometabola къ высшймъ, куколка все болѣе и болѣе утрачиваеть свое 
первоначальное назначеніе — служить формой для отливки imago; ку- 
колки мухъ почти вполнѣ утратили такое значеніе. Мы констатируемъ, 
такимъ образомъ, у мухъ довольно ясную тенденцію къ подавленію 
стадіи куколки. Börner (1909) уже указалъ на эту тенденцію, сравни- 
вая метаморфозъ мухъ съ метаморфозомъ Alearodes proletella L., у кото- 
раго imago прямо выходить изъ личиночной шкурки, хотя онъ очень 
сильно отличается по своему строенію отъ личинки и хотя у нѣкото- 
рыхъ близкихъ видовъ червецовъ существуетъ стадія неподвижной ку- 
колки. (Я не буду обсуждать здѣсь вопроса о генетическомъ отношеніи 
между метаморфозомъ червецовъ и метаморфозомъ Holometabola; этотъ 
вопросъ разбирается въ работѣ Hey m on s'a, 1909). 
Borner думаетъ, что y Aleurodes произошло подавленіе существо- 
вавшей раньше стадіи куколки и поэтому онъ создаетъ для метаморфоза 
Aleurodes особую категорію аллометаболіи. Мнѣ кажется вѣро- 
ятнымъ, что явленія нимфальнаго тахигенеза, аналогичныя тѣмъ, которыя 
я констатирую въ серіи Holometabola, въ серіи червецовъ достигли 
своего крайняго предѣла у Aleurodes. 
Итакъ, мы констатируемъ у низшихъ Holometabola наличность 
яснаго дѣленія метаморфоза на три періода, у высшихъ Holometabola — 
тенденцію къ конденсаціи двухъ изъ этихъ періодовъ въ одинъ. Вполнѣ 
Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 
