— 30 — 
нимаетъ имагинальную форму въ теченіе одной линьки. Эта разница 
объясняется тѣмъ, что у Holoinetabola личинка и imago удалились въ 
ихъ развитіи другъ отъ друга гораздо дальше, чѣмъ у Hemimetabola, у 
которыхъ переходъ отъ полуимагоподобной личинки къ imago, повиди- 
мому, подготовляется и облегчается тѣмъ обстоятельствомъ, что у нихъ 
онтогенетическое развитіе стремится въ общемъ прямо къ своей конеч- 
ной цѣли и что у нихъ скачокъ отъ послѣдней предъимагинальной ста- 
діи къ imago влечетъ за собой менѣе глубокія превращенія и происхо- 
дить, слѣдовательно, совершенно также, какъ и у эпиморфныхь формъ, 
съ той только разницей, что у Hemimetabola линька, въ теченіе кото- 
рой удаляются провизорные органы, является болѣе сложнымъ процес- 
сомъ, чѣмъ у Epimorpha, каковымъ обстоятельствомъ и подготовляется 
у Hemimetabola необходимость въ двойной линькѣ для полученія имаги- 
нальной формы изъ настоящей личинки Holometabola. 
Такимъ образомъ, у Hemimetabola подготовляется необходимость 
въ двойной линькѣ на границѣ между послѣдней предъимагинальной 
стадіей и имагинальной; это вѣрно. Но какимъ чудомъ эта необходи- 
мость осуществлена у Holometabola на границѣ между предпослѣдней 
и послѣдней предъимагинальными стадіями, если допустить правильность 
воззрѣнія Deegener'a и Pérez'a, согласно которому куколка яв- 
ляется видоизмѣненной послѣдней предъимагинальной стадіей? 
Но допустимъ съ Рёгег'омъ, что дѣло произошло дѣйствительно 
такъ, какъ онъ пишетъ и что періодъ нимфальнаго покоя обязанъ сво- 
имъ происхожденіемъ главнымъ образомъ увеличенію продолжительности 
покоя, сопровождавшаго предпослѣднюю личиночную линьку. Какъ могла, 
однако, возникнуть особая стадія покоя? 
Pérez пишетъ: „эти моменты покоя... должны были становиться 
все болѣе продолжительными, ограничивая все болѣе и болѣе періодъ 
подвижной жизни куколки и низводя его даже къ нулю". 
По моему мнѣнію и мнѣнію Deegener'a, процессы метаморфоза 
насѣкомыхъ качественнымъ образомъ отличаются отъ процессовъ, про- 
исходящихъ во время обыкновенной линьки. Я не раздѣляю мнѣнія 
M ö b u s z'a, что линька есть ослабленный метаморфозъ и что метамор- 
фозъ есть болѣе интенсивная линька. Наиболѣе характерными процес- 
сомъ метаморфоза насѣкомыхъ является образованіе новыхъ мускуловъ 
и этотъ процессъ не можетъ быть результатомъ сліянія двухъ обыкно- 
венныхъ линекъ, въ теченіе которыхъ происходятъ лишь незначительныя 
измѣненія въ мускулахъ. Увеличьте въ самой высокой степени интен- 
сивность процессовъ, происходящихъ во время обыкновенной линьки и 
сложите вмѣстѣ двѣ такія линьки — вы не получите образованія новаго 
мускула, вы не получите крупныхъ измѣненій внѣшняго вида. Увеличьте, 
какъ можно больше продолжительность процессовъ, происходящихъ во 
время обыкновенной линьки, и уничтожьте промежутокъ времени отдѣ- 
ляющій двѣ послѣдовательныя линьки — вы получите двѣ другъ за дру- 
гомъ быстро слѣдующія линьки, вы получите двѣ серіи проце- 
с о в ъ, но вы не получите метаморфоза, вы не получите этой удиви- 
Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1. 
