— 41 — 
куколки не являются видоизмѣненной личиночной стадіей, а являются 
стадіей имагинальной, самостоятельно приспособившейся къ жизни въ 
водѣ. 
Мы разобрали одно за другимъ всѣ возраженія противъ нашей точки 
зрѣнія, заключающіяся въ статьѣ Р é г е z'a, и не найдя среди нихъ суще- 
ственныхъ, мы переходимъ къ отвѣту Deegner'a на наши возраженія 
по поводу его манеры разсматривать процессы метаморфоза пищевари- 
тельнаго канала у насѣкомыхъ. Отвѣтъ D е е g е n е г'а можно резюмиро- 
вать такъ: да, процессы метаморфоза пищеварительнаго канала у Cybi- 
ster представляютъ несомнѣнный цэногенетическій отпечатокъ, но по- 
стольку, поскольку сама куколка есть цэногенетически измѣненная ста- 
дія, но тѣмъ не менѣе эти процессы имѣютъ филогенетическое значеніе, 
указывая на прежнее самостоятельное существованіе куколки. Если это такъ, 
то безполезно дальше спорить по поводу процессовъ метаморфоза пищева- 
рительнаго канала Cybister laterimarginalis, потому что, подчеркивая силь- 
нѣе то одну, то другую сторону этихъ процессовъ, мы всегда можемъ истол- 
ковать ихъ въ любомъ смыслѣ. Deegener самъ пишетъ, оканчивая свою 
статью, что разница между его и моей точкой зрѣнія на внутренніе про- 
цессы метаморфоза зависитъ отъ различія въ пониманіи филогенетиче- 
скаго значенія куколки. Я замѣчу только одно: Deegener находитъ, 
что мое объясненіе процессовъ метаморфоза задней кишки Cybister было 
бы виолнѣ правильно и полно, если бы процессъ превращенія средней 
кишки не давалъ бы намъ повода къ другому толкованію. Что касается 
меня, то я не могу признать полнымъ и правильнымъ объясненія D е е g е- 
пег'омъ способа преобразованія задней кишки Cybister (Poyarkoff, 
1910). 
Deegener истолковалъ метаморфозъ средней кишки Malacosoma 
castrensis въ томъ же духѣ, что и у Cybister', позднѣе, когда стали из- 
вѣстны процессы, происходящіе въ средней кишкѣ у гусеницъ во время 
ихъ линекъ, онъ отказался отъ этого толкованія. 
Р é г е z истолковалъ въ духѣ D е е g е n е г'а процессъ метаморфоза 
средней кишки у Calliphora', недавно появившаяся работа Мах'а 
В rau n'a (1912), посвященная изученію процессовъ, которымъ подвер- 
гается эпителій средней кишки насѣкомыхъ во время личиночныхъ ли- 
некъ, показываетъ полную невозможность поддерживать дальше взгляды 
Р é г е z'a относительно процесса метаморфоза средней кишки Calliphora. 
Я могъ со своей стороны констатировать, что у Chrysops coecutiens ме- 
таморфозъ средней кишки сводится къ одной эпителіальной линькѣ безъ 
какого-бы то ни было образованія ретикулярнаго тѣла. Такъ какъ Chry- 
sops примитивнѣе Calliphora, то этотъ фактъ говорить не въ пользу 
мнѣнія Père z'a. 
Итакъ, изо всѣхъ случаевъ, къ которымъ было приложено фило- 
генетическое толкованіе процессовъ метаморфоза средней кишки, факти- 
чески не опровергнутымъ остается только одинъ сомнительный случай 
Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 1. 
