— 42 — 
Cybister laterimarginalis\ подождемъ, когда значеніе этого случая будетъ 
лучше выяснено и изучена исторія личиночнаго эпителія средней кишки 
Cybister. 
Что касается теоретической работы Deegener'a о метаморфозѣ 
насѣкомыхъ, то главная идея этой работы состоитъ въ томъ, что личинка 
Holometabola возникла филогенетически позднѣе, чѣмъ имагоподобная и 
полуимагоподобная личинка насѣкомыхъ безъ превращенія или съ непол- 
нымъ превращеніемъ. Эта стадія полуимагоподобной личинки рекапиту- 
лируется у Holometabola въ видѣ куколки, являюшейся переходной фи- 
логенетической стадіей между безкрылой личинкой и крылатымъ imago 
Holometabola. Я замѣчу по этому поводу, что біогенетическій законъ 
Г е к к е л я является закономъ морфологическимъ, а съ точки зрѣнія мор- 
фологіи размѣры органа или степень его физіологической деятельности 
не имѣютъ большого значенія. Органы большіе и маленькіе, функціони- 
рующіе и не функціонирующіе могутъ имѣть одинаковое филогенетиче- 
ское значеніе. И съ морфологической точки • зрѣнія можно утверждать, 
что личинки Holometabola также снабжены крыльями въ той же мѣрѣ, 
какъ и полуимагоподобныя личинки Hemimetabola, потому что и у личинокъ 
Holometabola есть зачатки крыльевъ. Что въ одномъ случаѣ эти зачатки 
легко видны снаружи, а въ другомъ нужно сдѣлать предварительно дис- 
секцію, чтобы ихъ найти — морфологически это не имѣетъ значенія. Точно 
также можно утверждать, что личинка Holometabola въ такой же сте- 
пени является похожей на imago, какъ и личинки Hemimetabola, потому 
что личинки Holometabola имѣютъ всѣ имагинальные органы въ вполнѣ 
развитомъ или зачаточномъ видѣ. Стоя на чисто морфологической точкѣ 
зрѣнія, послѣднюю предъимагиальную стадію Hemimetabola можно съ оди- 
наковымъ правомъ гомологизировать какъ съ куколкой, такъ и съ послѣд- 
ней личиночной стадіей Holometabola. Та чисто морфологическая точка 
зрѣнія, на которой стоитъ Deegener не можетъ намъ дать никакого 
указанія относительно происхожденія куколки. 
Филогенетическое значеніе куколки. Куколка, бывшая 
въ началѣ точной копіей imago, имѣла сначала то же филогенетическое 
значеніе, что и само imago. Но изъ этого еще не слѣдуетъ, что въ нѣ- 
которыхъ случаяхъ куколка не можетъ имѣть собственнаго филогенети- 
ческаго значенія независимаго отъ того, какое имѣетъ imago. 
Imago современныхъ Holometabola не осталось безъ измѣненій съ 
момента появленія стадіи куколки. Это imago подвергалось измѣненіямъ 
въ своемъ строеніи, въ своей внѣшней формѣ. Возможно, что въ нѣ- 
которыхъ случаяхъ измѣненія, происходившая въ imago, отражались тот- 
часъ же соотвѣтственнымъ образомъ на куколкѣ; также возможно, что 
въ другихъ случаяхъ эти измѣненія не отражались немедленно на ку- 
кол^, которая таким ь образомъ въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ могла оста- 
ться болѣе примитивной, чѣмъ imago. Особенно поучительнымъ въ 
этомъ отношеніи мнѣ кажется случай Belgica antarctica J а с о b s (К е і- 
Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 1. 
