— 12 
Самцы L. dubia orientalis начинаютъ встрѣчаться уже въ окр. 
Томска, гдѣ имѣются и переходные экземпляры. Въ Минусинскомъ 
уѣздѣ водится уже почти исключительно восточная форма. 
Изъ Вост. Сибири мнѣ извѣстны экземпляры только этой послѣд- 
ней. Такимъ образомъ къ восточной формѣ я отношу теперь всѣ эк- 
земпляры, описанные мной раньше за L. dubia изъ Томска (среди 
нихъ есть и переходные экземпляры; 56, р. 28), изъ Минусинскаго 
у. (57, р. 8 отдѣльнаго оттиска), изъ Забайкалья (59, р. 10) и съ Са- 
халина (66, р. 410). 
Я уже раньше высказалъ предположеніе (59, р. 12), что экземп- 
ляры, по которымъ Selys Longchamps описалъ новый видъ, 
близкій, по его мнѣнію, къ L. rubicunda, — L. orientalis, были подобны 
имѣющимся у меня L. dubia изъ Забайкалья. F. Ris (Rheinau) еще 
болѣе подтвердилъ эту мысль, сообщивъ мнѣ въ письмѣ, что экземпляры 
L. orientalis коллекціи Selys принадлежатъ на самомъ дѣлѣ къ виду 
L. dubia. 
Такимъ образомъ, кажется, можетъ быть въ настоящее время мало 
сомнѣнія въ томъ, что 1) экземпляры L. orientalis Selys Long- 
champs на самомъ дѣлѣ близки къ L. dubia, а не къ L. rubicunda, 
2) что имѣвшіеся у меня экземпляры L. dubia изъ В. Сибири соотвѣт- 
ствуютъ тѣмъ, по которымъ описана L. orientalis и, слѣд., 3) что L. 
orientalis Selys на самомъ дѣлѣ есть L. dubia orientalis, т. е. под- 
видъ L. dubia. Видовой самостоятельности восточной формѣ придать 
нельзя, такъ какъ въ полосѣ соприкосновенія ея съ европейской фор- 
мой (Зап. Сибирь до Томска) имѣются, какъ упомянуто выше, пере- 
ходныя особи. 
Названіе восточной формы вполнѣ правильно оставить старое 
orientalis, придавъ ему лишь иное таксономическое (подвидъ, а не 
видъ) и систематическое (близость къ L. dubia, а не rubicunda) зна- 
ченіе 9 ). 
9 ) Когда эта статья была написана, вышелъ въ свѣтъ Fase. XIV изданія „Collections 
Zoologiques du baron Selys Longchamps", содержащій между прочимъ описаніе Ris'a 
видовъ рода Leucorrhinia. Ris относить здѣсь экземпляры L. orientalis Selys къ I. dubia 
orientalis и даетъ, пользуясь въ качествѣ матерьяла только 2 самцами - типами изъ кол- 
лекции Selys, отличія этой формы отъ европейскаго подвида L. dubia dubia. Эти отличія въ 
общемъ соотвѣтствуютъ указаннымъ мной въ настоящей статьѣ. Впрочемъ нѣкоторымъ 
признакамъ Ris даетъ иное толкованіе, чѣмъ дѣлаю это я. Такъ слабое развитіе или даже 
отсутствіе красныхъ пятенъ на 4 — б сегментахъ брюшка у сибирскихъ экземпляровъ, каковое 
наблюдается по даннымъ Ris'a и у экземпляровъ коллекціи S е 1 у s, онъ не считаетъ достаточно 
существеннымъ признакомъ для отличія европейскаго и восточно-сибирскаго подвидовъ; „doch 
kommen, прибавляетъ онъ, annähernd sowenig gezeichnete in den Alpen auch vor" (1. c, p. 
711). Такое заключеніе зависитъ, конечно, оттого, что у Ris'a было очень мало экземпляровъ 
изъ Вост. Азіи (1 сГ и 1 9 изъ В. Сибири и 1 с? изъЯпоніи); иначе онъ убѣдился бы, какъ это 
мпгъ я, имѣющій болѣе богатый матерьялъ оттуда, насколько постоянно это отсутствіе кра- 
сныхъ пятенъ для вост.-сибирскихъ экземпляровъ, — не менѣе постоянно, нежели присутствіе ихъ 
у европейскихъ, и случайные экземпляры изъ Альпъ, приближающіеся къ вост.-сибирскимъ, не- 
могугъ, конечно, ослабить характеристичности и важности этого признака для отличія подвидовъ. 
Horae Soc. Entom. Ross. XLI. № 2. 
