speziell mit den morphologischen Verhältnissen der Generationsorgane 
bei den Insekten beschäftigen. Freilich gibt es darunter auch Arbeiten 
die nicht gerade geeignet sind, den Wert der neuen Untersuchungsmethode 
m ein günstiges Licht zu stellen, dieselbe im Gegenteil stark diskreditiert 
haben. 
An Einwänden, welche gewöhnlich gegen die Bedeutung des Sexual- 
apparates bei phylogenetischen Untersuchungen gemacht werden, hätten 
wir folgende zu erwähnen : 
I. Erstens wird häufig behauptet, die Variabilität in den einzelnen 
Teilen der Generationsorgane sei eine so grosse, dass eine strenge Unter- 
scheidung nach dem Sexualapparat unmöglich gemacht werde. 
Es würde der Eruierung des wahren Tatbestandes sehr förderlich 
sein, wenn diejenigen, welche solches behaupten, stets auch Belege für 
ihre Behauptungen bringen würden. In Wirklichkeit liegen die Dinge 
ganz anders. Geradezu erstaunlich ist es, wie relativ gering gerade die 
Variabilität in allen Teilen des Sexualapparates bei der weitaus grössten 
Zahl der Arten ist. Ich habe bei Schmetterlingen oft mehrere hundert 
Exemplare einer Art untersuchen müssen, bis ich auf eine etwas auf- 
fallendere Abweichung vom Normaltypus stiess. Wir haben sogar eine 
grosse Menge von Beispielen, wo sich Asymmetrien mit der grössten 
Regelmässigkeit ohne Variation vererben (Thanaos, Leucanitis), so dass 
asymmetrische Bildungen zu charakteristischen Merkmalen werden. 
Dass freilich manche Arten auch in einzelnen Teilen des Sexual- 
apparates bemerkenswerte Varianten zeigen, und in gewissen Gattungen 
überhaupt eine grössere Variabilität herrscht, darf uns nicht wundern 
denn die Variabilität ist die Quelle jeder Um- und Fortbildung und es 
dürfte überhaupt kein Organsystem oder Organ geben, das nicht der 
Variation unterliegt, es ist nur bemerkenswert, wie gering in der Regel 
die Variationsamplitude gerade bei den einzelnen Stücken des Sexual- 
apparates ist. Man vergisst so häufig, dass auch hier, wie überall, nicht 
alle Merkmale in allen Fällen gleichwertig sind. Bisweilen bietet ein 
ganz geringfügiges Merkmal selbst in der Färbung ein vortreffliches Unter- 
scheidungsmerkmal bei schwer zu unterscheidenden Arten (wie z. B. bei- 
Noctuiden ein etwas hellerer oder dunklerer Ton der zeichnungslosen 
Hinterflügel), während wiederum in anderen Fällen die Färbung eine 
durchaus untergeordnete Rolle spielt. Die „Arten" sind eben Kategorien, 
die nicht nur auf morphologischer sondern auch auf physiologischer, oder, 
wenn wir den Gegensatz im weitesten Sinne bezeichnen, auf biologischer 
Grundlage aufgebaut sind, und die morphologischen Unterscheidungs- 
merkmale sind äussere Zeichen, in denen die Artverschiedenheit ihren 
Ausdruck findet. Hier ist jedesmal der Scharfblick des Forschers nötig 
accompagnent les Hespérides dans la Biologia Central-Americana, nous mon- 
trent, qu'on peut tirer de ces organes de bons caractères spécifiques, ainsi que l'a 
fait le Dr. Rambur, mais point des caractères des divisions" — eine Be- 
hauptung, die ohne jede Sachkenntnis aufgestellt ist. 
Horae Soc. Entom. Ross. XLT. № 4. 
