diejenigen Merkmale zu erkennen, die uns ein richtiges Bild von der 
wahren Sachlage geben. Wollten wir die Art nur mit Hilfe morpholo- 
gischer Eigentümlichkeiten definieren, so werden wir immer wieder auf 
Fälle stossen, wo das Artbild schwankend wird, und die Grenzen zwischen 
Formen, die wir als Arten zu erkennen glaubten, sich verwischen. Wenn 
im Tier- oder Pflanzenreich die systematische Teilung einseitig auf mor- 
phologischer Grundlage mit Vernachlässigung der biologischen Seite 
nach der Methode der disjunktiven Urteile fortgesetzt würde, so fielen 
schliesslich bei starker Betonung der geringsten abweichenden Züge Art 
und Individuum zusammen. (Man denke nus an die Tutt'sche Methode 
der Artzerlegung). Zu solchen Konsequenzen könnte uns einerein logische 
Konstruktion des Artbegriffs führen, — die Grenze aber, wo wir auf- 
hören eine Gruppe weiter zu spalten, wird erst biologisch gezogen. 
Während alle höheren Kategorien, wie Gattungen, Familien, 
Ordnungen, einstweilen rein logische Konstruktionen sind (und zwar mit 
stark subjektivem Einschlag des betreffenden Forschers), da wir die 
phylogenetischen Beziehungen der Organismen nur sehr mangelhaft er- 
raten können, haben wir dagegen in der „Art" etwas reales und konkret 
vorhandenes, sofern wir nämlich anerkennen, dass die Natur, unabhängig 
von unserer Anschauung, Gruppen von Individuen gegen einander ab- 
grenzt und diese Individuen befähigt, unter einander bestimmte Merkmale 
als ihnen eigentümlich zu erhalten. Die Abgrenzung erfolgt meist auf 
physiologischer Grundlage, daher ist die Art in erster Linie als eine Ge- 
schlechtsgemeinschaft zu bezeichnen. Dank der unbeschränkt 
fruchtbaren geschlechtlichen Vereinigung zwischen den Gliedern dieser 
Gemeinschaft erhält sich, nach den Gesetzen der Vererbung, ausser den 
Merkmalen der höhern Verwandtschaftskategorien ein bestimmter, enger 
begrenzter Stamm von morphologischen Eigentümlichkeiten innerhalb 
dieser Gemeinschaft. Diese Merkmale werden zu Art-Merkmalen. Die 
Aufgabe des Systematikers ist es, dieselben richtig zu erkennen. Als die 
sichersten Kennzeichen haben sich, wie mir scheint, bei den Insekten bis 
jetzt die Merkmale an den Generationsorganen erwiesen, selbst nach dem 
verhältnismässig mangelhaften Material zu urteilen, das durch die bis- 
herigen Untersuchungen gewonnen ist. Zum Sexualapparat gehören auch 
die Organe III. Ordnung, die Duftorgane nebst den Perzeptionsorganen für 
die produzierten Duftstoffe, die gerade bei den Insekten eine so eminen 
wichtige Rolle spielen. Wenn es möglich ist — um nur einige Beispiele 
anzuführen — nach einer einzigen mikroskopischen Schuppe aus dem Duft- 
apparat einer Hesperia die Art zu erkennen, der sie angehört, und wir 
dabei im Auge behalten, dass es sich in dieser Gattung um Arten handelt, 
die nach Färbung und Zeichnung oft schwer zu unterscheiden sind, oder 
wenn sich mehr als hundert Arten der schwierigen Gattung Eupithecia 
mit Sicherheit und meist ohne alle Schwierigkeit nach den anatomischen 
Merkmalen des Sexualapparates unterscheiden und erkennen lassen, so 
sind das Tatsachen, die man nicht einfach mit einigen ablehnenden Worten 
abtun kann, wie das gar nicht selten auch heute noch versucht wird. 
Труды Русск. Энтом. Общ. XLI. № 4. 
