1 
— 188 — 
ровъ, то можно вполнѣ утвердительно рѣшить вопросъ о ранѣе бывшемъ 
(вѣроятно, еще въ тѣлѣ самца) сообщеніи между описываемыми поло- 
стями. Кромѣ того во главѣ, посвященной Locusta cantans, я подробно 
останавливался на описаніи препарата ея сперматофоры (изслѣдованнаго 
на срѣзахъ), также давшаго возможность отмѣтить слѣды прохожденія 
живчиковъ изъ полостей резервуаровъ въ полости флакона. Принимая 
во вниманіе полную аналогію въ строеніи сперматофоръ, порядкѣ исте- 
ченія ея содержимаго, и въ образованіи сперматодозъ у Locusta съ тѣмъ, 
что уже извѣстно для Decticidae, можно думать, что у двухъ этихъ се- 
мействъ присутствіе „дополнительныхъ резервуаровъ" связано съ необхо- 
димостью наполнить сперматофору двумя истекающими разновременно 
жидкостями : первой безсѣмянной, идущей на образованіе стѣнокъ спер- 
матодозы и — уже слѣдующимъ за нею сѣменемъ. 
Въ такомъ случаѣ, какъ я уже и ранѣе высказывался (op. cit. d, 
стр. 19), можно думать, что полости „ резервуаровъ и въ первые моменты 
выдѣленія сперматофоры (или, скорѣе, во время ея образованія въ тѣлѣ 
самца) служатъ временнымъ помѣщеніемъ для сѣмени и имѣютъ сооб- 
щеніе съ полостями флакона, эти же послѣднія пока содержатъ безсѣ- 
мянную жидкость, идущую впереди сѣмени; лишь когда часть этой 
жидкости уже вылилась въ сѣмепріемникъ самки, сѣмя окончательно 
перебирается въ полости флакона и сообщеніе съ резервуарами прекра- 
щается. Возможно также, что вся эта процедура временной задержки 
сѣмени въ полостяхъ резервуаровъ необходима и для нѣкоторой изоля- 
ціи двухъ лежащихъ одинъ надъ другимъ слоевъ — безсѣмянной жид- 
кости и сѣмени при установленіи оиредѣленнаго порядка ихъ истеченія 
изъ сперматофоры въ сѣмепріемникъ самки 154 ). Во всякомъ случаѣ все 
вышеуказанное въ связи съ болѣе ранними (1912 г.) моими попытками 
выяснить роль дополнительныхъ резервуаровъ заставляетъ меня думать, 
что искать рѣшеніе этого вопроса слѣдуетъ въ исторіи образованія (за- 
кладки) сперматофоры въ половыхъ органахъ самца. Роль дополнитель- 
ныхъ резервуаровъ Xiphidium, въ которыхъ мною не найдено ни „мѣш- 
ковъ" ни остатковъ спермы — еще совершенно неясна, тѣмъ болѣе, что 
сперматодозъ и перовидныхъ скопленій сѣмени у этаго кузнечика не 
имѣется. 
Еще въ 1912 г. при моихъ наблюденіяхъ надъ Decticus удалось 
установить (op. cit. b, с, d), что образованіе сперматодозъ (рис. 41) 
происходить лишь въ сѣмепріемникахъ самокъ^ и притомъ каждому 
отдѣльному оплодотворенію соотвѣтствуетъ образованіе одной только 
сперматодозы. Это слѣдуетъ, конечно, провѣрить и на другихъ Decti- 
cidae (а равно Locustidae и въ особенности Sagidae), но нахожденіе въ 
сѣмепріемникахъ самокъ Olynthoscelis indisiincta и Locusta cantans, уби- 
тыхъ сейчасъ же по окончаніи поѣданія сперматофоръ, — сперматодозъ, 
правильно округлыхъ и всунутыхъ носикомъ въ выводное отверстіе ка- 
154 ) Въ этой изоляціи играютъ, можетъ быть, роль „сѣменные мѣшки", 
обнаруженные мною пока у Locusta, но, вѣроятно, существующіе и у Decticus. 
Ногае Soc. Entom. Ross. XLI. № б. 
