— 268 — 
и другаго служатъ, ыожетъ быть, огромныя болота, извѣстныя 
подъ названіемъ Рунъ или Ринъ, на востокѣ отъ устья Инда. — 
Патеръ Монтрузье ^), говоря о тучахъ саранчи въ Новой Ка- 
ледоніп, прпбавляетъ, что вмѣстѣ съ ихъ появленіемъ, въ раз- 
ныхъ мѣстахъ (какъ-то въ Сиднеѣ, Б а ладе, Пуэпо) былъ наблю- 
даемъ гриппъ (іпйиепга), каковая эпидемія прежде, до поселенія 
Европейцевъ, точно также какъ и нашествія саранчи, вовсе не 
была тамъ извѣстна. — Сюда же относится показаніеКоттреля^), 
изъ Сибири, которое я передаю здѣсь въ буквальномъ переводѣ: 
((Сибирская язва въ западной Сибири является чаще, чѣмъ въ во- 
сточной; пре.-кде она обнаруживалась въ низменныхъ, болоти- 
стыхъ ыѣстахъ Тарскаго округа (Тобольской губерніи) и от- 
сюда распространялась на востокъ до Томска, гдѣ она и остано- 
вилась. Съ 1833 или 1834 года она избрала другой путь, слѣ- 
дуя, подобно холерѣ, съ юга на сѣверъ, по теченію рѣкъ, и та- 
кпмъ образомъ она пришла въ Тобольскую губернііо и въ На- 
рымскій округъ (Томской губ.)... Небольшой видъ кузнечиковъ, 
оказываюш,ійся весьма вреднымъ въ Сибири ^), когда не прини- 
маютъ достаточныхъ мѣръ къ его истребленію, въ Барнаулскомъ, 
Колыванскомъ идругихъ округахъ, гдѣ онъ показывался въ преж- 
нее время, держался того же направленія, какъ и сибирская язва, 
т. е. съ запада на востокъ; съ означеннаго же времени и кузне- 
чики эти избра.іи путь съ юга на сѣверъ)^ — Я ограничусь при- 
веденіемъ эгихъ примѣровъ такого страннаго совпаденія двухъ 
разнородныхъ явленій и замѣчу только, что если Факты, здѣсь 
показанные, дѣйствительно вѣрны, то, конечно, причину такого 
совпаденія слѣдуетъ искать въ атмосФерныхъ и другихъ вліяні- 
яхъ, вызывающихъ одновременно то и другое явленіе, независи- 
мо другъ отъ друга. 
Остается еще сказать о томъ, что, по выраженію южнорус- 
скихъ хозяевъ, слюна саранчи, остающаяся на мѣстахъ, черезъ 
1) Мопігоигіег , вь Аипаіез (іе 1а 8ос. Епіот. (іе Ггапсе, 1859. Виіі. 
р. СХЬѴІІ. 
■-) СЬ. Н Соигеі. 8іЬігіеп. Аиз сіепі Еп^ИзсЬеп иЬегзеігІ ѵоп М. В. 
Ъіпйаи, (1846), II, р. 91. 
Не былъ ли это Саіоріепиз іШісиз Ь.? 
