— 46 — 
вопросовъ, каковы напр. вопросы о генетической связи ви- 
довъ и родовъ животныхъ, начали однако оказывать нѣко- 
торое вліяніе и на энтомологію. Между охотниками за но- 
выми видами были у насъ и такіе люди, которые старались 
ознакомить насъ съ фаунами разныхъ городовъ Европейской 
Россіи, и накопили, правда, безъ всякаго плана, нѣкоторый 
матеріалъ, который поел ужи лъ теперь мнѣ для пополненія 
моихъ собственныхъ изслѣдованій, изложенныхъ въ предла- 
гаемомъ здѣсь трудѣ. Собираніемъ фактовъ въ этомъ направле- 
ніи заслужили себѣ благодарность гг. Криницкій, Геблеръ, 
Остенъ-Сакенъ, Беккеръ, Белль, Балліонъ, Шодоаръ, 
Гохгутъ, Коленати, Фалдерманнъ, и многіе другіе. Бла- 
годаря работамъ этихъ энтомологовъ мы получили нѣкото- 
рыя свѣденія о жукахъ, населяющихъ Европейскую Россію. 
Но ліѣстности изслѣдованныя ими въ энтомологическомъ отно- 
шеніи, были далеко разбросаны, отдѣлены большими проме- 
жутками, о фаунахъ которыхъ никто не имѣлъ ни малѣйшаго 
понятія. Пока не было каталога страны лежащей между ними, 
нечего было и думать объ обобщеніи. Поэтому нечего и 
удивляться, что не смотря на работы перечислеяныхъ здѣсь 
энтомологовъ въ западно -европейской литературѣ сложились 
воззрѣнія на русскую фауну, далеко не согласующіяся съ 
истиною. Сознавая уже давно всю важность, какую имѣетъ 
въ этомъ отношеніи именно фауна средней Россіи, преиму- 
щественно Москвы, я въ теченіи долгаго времени самостоя- 
тельно изслѣдовалъ ее, и получилъ такамъ образомъ возмож- 
ность приступить къ обобщенію фактовъ, чему помогло еще 
то, что многіе корреспонденты снабжали меня жуками изъ 
различныхъ частей Россіи. Для моихъ обобщеній потребова- 
лось, конечно, исчерпать нашу литературу и привести къ 
одной синониміи всѣ имѣющіеся каталоги, монографіи и т д. 
Это былъ трудъ ужасный, неоднократно отнимавшій у меня 
охоту продолжать начатое мною изслѣдованіе. Принявъ въ 
соображеніе, что энтомологи наши работали въ разное время. 
