— 75 — 
32. Восточная Бразилія. 33. Западная Бразилія. 34, Перу. 
35. Боливія. 36. Парагвай, Южная Бразилія и Банда-оріен- 
таль. 37. Тукуманъ. 38, Буэносъ-Айресъ. 39, Чили. 40, Па- 
тагонія. 
Къ сожалѣнію обо всѣхъ этихъ провинціяхъ Лакордэръ 
говоритъ такъ мало, что изъ книги его совершенно нѣтъ 
возможности составить себѣ ясное понятіе о жукахъ, на- 
селяющихъ ихъ и о характерныхъ особенностяхъ ихъ 
фаунъ. 
Что касается фауны Европы и Сибири, то въ дѣленіи 
предложенномъ Лакордэромъ мы видимъ слѣдующія раз- 
личія съ дѣленіемъ Фабриція. 
Сѣѳерное царство Фабриція (5) Лакордэръ раз- 
дѣлилъ на арктическое и европейское; Сибирское царство 
Лакордеръ ограничиваетъ къ югу Алтайскимъ хребтомъ, 
между тѣмъ какъ Фабрицій соединяетъ съ фауною Сибири еще 
фауну Монголіи и Сиріи (отчасти). Средиземноморское царство 
Лакордэра отличается отъ одноименнаго съ нимъ царства 
Фабриція тѣмъ, что не заключаетъ въ себѣ фауну Кавказа 
и южной Россіи съ Крымомъ, и фауну острововъ Канарскихъ 
и Мадеры. 
Эти дѣленія Лакордэра я считаю большимъ шагомъ 
въ нашемъ познаніи географическаго распространенія жу- 
ковъ. Точно также какъ Лакордэръ, такъ и я отличаю 
въ предѣлахъ Европы четыре фауны, четыре провинціи, гра- 
ницы которыхъ однако не совпадаютъ съ границами Ла- 
кордэра, какъ это будетъ показано ниже. 
Также какъ онъ я отдѣляю фауну южной Россіи отъ фа- 
уны средиземноморской. Но не могу я согласиться съ Ла- 
кордэромъ, когда онъ отдѣляетъ фауну Сибири отъ фауны 
сѣверной Европы. Мнѣніе, будто-бы Уралъ представляетъ 
собою географическую преграду фаунамъ, должно было усту- 
пить результатамъ изслѣдованій послѣднихъ временъ. 
* 
