— 88 — 
востоку отъ Урала увеличивается число видовъ по мѣрѣ при- 
ближенія къ океанамъ. Мочульскій имѣлъ вѣроятно въ 
виду, что по мѣрѣ удаленія отъ Урала къ востоку увеличи- 
вается число новыхъ видовъ! 
Касательно четвертого положенія я долженъ сказать, что 
существуетъ множество видовъ жуковъ, распространенныхъ 
отъ Камчатки до Гибралтара и отъ Архангельска до Эри- 
вани. На каждой страницѣ моей главы о Московской про- 
винціи читатель найдетъ факты подтверждаю щіе сказанное. 
Вмѣстѣ съ тѣмъ легко можно убѣдиться тамъ, что громад- 
ное большинство жуковъ вовсе не можетъ быть занесено то- 
варами и кораблями. Что касается третьяго положенія Мо- 
чульскаго, то укажу здѣсь только на одинъ фактъ, приба- 
вивъ, что подобныхъ извѣстно мнѣ много. ОзтоЛегта еге- 
шИщ большой жукъ, незамѣтить котораго трудно, встрѣчается 
вездѣ въ южной Россіи. Крайнимъ сѣвернымъ пунктомъ его 
распространенія въ меридіанѣ Москвы есть Серпуховъ. Слѣ- 
довательно Озтосіегта егетИа перешелъ Оку подъ Серпухо- 
вымъ и остановился здѣсь. Это явно противорѣчитъ одному 
изъ главныхъ положеній Мочульскаго. 
Убѣдившись такимъ образомъ въ томъ, что основныя 
положенія Мочульскаго ложны, мы вмѣстѣ съ тѣмъ должны 
совершенно оставить его дѣленіе, на нихъ основанное, хотя 
логическая связь между первыми и послѣдними совершенно 
непонятна для насъ. Мочульскій повидимому самъ созна- 
валъ ложность своихъ выводовъ и потому, какъ бы въ из- 
виненіе за то, что установленные имъ сКеѵіего имѣютъ 
слишкомъ незначительную величину, онъ говоритъ, что: <на- 
сѣкомыя сами гораздо меньше высшихъ животныхъ и могутъ 
найти поэтому все нужное для своей жизни на территоріи, 
имѣющей небольшое протяженіе> (1. с. р. 124). 
Этимъ заканчиваемъ мы нашъ краткій обзоръ попытокъ, 
какія были сдѣланы предшествовавшими авторами, для того, 
чтобы изобразить въ общихъ чертахъ различія фаунъ раз- 
