— 224 — 
11118 Гетогаіія. Норіосерііаіа ЬаетоггЬоісІаІіз, Неіегорііа^а Ша- 
регіпа^ ТгіЬоІііші тасіепз. 
Ошибочность воззрѣнія нашего автора сдѣлается тотчасъ 
же совершенно ясною при разсмотрѣніи географическаго рас- 
пространенія каждаго изъ названныхъ здѣсь видовъ. За исклю- 
чепіемъ РеІорЫІа Ъогеаііз и НуІоЪшз ріпеіі, географическое 
распространеніе которыхъ уже было разсмотрѣно нами прежде, 
всѣ виды, разсматриваемые Пфвйлемъ какъ характерные 
представители сѣвера, не могутъ сохранить за собою это 
значеніе, такъ какъ: Реіесоіота Гешйса встрѣчается и въ 
Москвѣ, СагаЪп8 таг^іпаіів на Кавказѣ, Буіізснз Іарропісиз 
въ Тамбоізѣ и во Фраиціи ^). Виды называемые Пфейлемъ 
представителями юга тоже не заслуживаютъ этаго названія, 
такъ какъ большинство ихъ найдено въ Англіи и въ Швеціи; 
исключеніе составляютъ только Норіосерііаіа и Неіегорііа^а, 
сѣверная граница распространенія которыхъ пролегаетъ въ 
Германіи. 
Все это доказываетъ намъ, что заключеніе Пфейля 
было слишкомъ поспѣшно и факты, на которыхъ оно осно- 
вано, недостаточно критически разобраны. Вообще, никакъ' 
нельзя строить свои взгляды на фауну цѣлой страны на та- 
комъ незначительномъ числѣ фактовъ, какъ это сдѣлалъ 
Пфейль. 
Резюмируя все сказанное нами по поводу фауны герман- 
ской провинціи, мы приходимъ къ заключенію, что нослѣд- 
няя характеризуется слѣдующимъ образомъ: это есть фауна 
палеарктическая, съ громалнымъ числомъ безразличныхъ ви- 
довъ, къ которымъ примѣшано множество такихъ, которые не 
водятся въ сѣверной провинціи. Хотя и нѣтъ въ германской 
провиндіи географическихъ формъ (?), но за то уже тотчасъ 
близь ея полярнаго предѣла водятся роды, ненаходимые въ 
Гаігтаіге е1 ЬаЬоиІЬёие: Гаипе епіотоіо^ідие і'гап5аІ8е. Соіёор- 
Іёгез. Т. I. 1854. 
