— 230 — 
§и8, К1іу80{1е8, Ъисаіііш, СегисЬиз. Вогси8, Соргів, Ро1}р1іу11ау 
АпіворИа, Ьаліргогііка, Рііозрііаепив, Сарпосіів 8упоху1оп, Ріа- 
іуьсеіів, НеІіораіЬез, РМуйета, АІрІііІорЬа^ив, Репіарііуііаб, 
ТгіЬоІіит, АІрЬіІоЬіиз, Епоріорив, Неіорз, АИесиІа, АиеІаЬиз, 
Ег^аіез, Еозаііа, Богсасііоп, Зіепоріегиз, ТітагсЬа, Епіотов- 
се1І8, СгіЬЬіит, Мегішп и масса другихъ ридоізъ германской 
фауны, которымъ мы пока не приписали особаго значенія, 
потому что географическое распростравеніе ихъ еще мало 
извѣстно. Между тѣмъ представителей почти всѣхъ этихъ 
родовъ мы находили сами и получали отъ нашихъ корре- 
спондептовъ изъ различныхъ мѣстностей южной Р('Ссіи. Не 
водятся эти роды въ средней Россіи также, какъ не водятся 
они и въ сѣверной. 
Нѣтъ въ средней Россіп представителей семействъ КЬу- 
8ос1і(1ае и Ріаіурісіае; семейство же (}еогу88ІсІае уже имѣетъ 
подъ Моск!'.ою одного, именно Оеогу8зи8 ру^таеиз, и тѣмъ 
уже наша фауна нѣсколько отличается огъ сѣверной. 
Понятно, что въ виду іакого, почти совершеннаго отсут- 
ствія въ среднерусской фаунѣ жуковъ тѣхъ видовъ и родовъ, 
которые характеризуютъ присутствіемъ своимъ фауны гер- 
манской равнины, мы не могли поступить иначе, какъ от- 
дѣлить первую отъ послѣдней, иначе мы не остались бы вѣр- 
ными нашимъ основнымъ принципамъ, изложеннымъ выше. 
Но не только отсутствіе перечисленныхъ только что ро- 
довъ заставляетъ насъ признать нѣкоторую самостоятельность 
среднерусской фауны. Есть еще одна черта, побуждающая 
насъ Еъ этому. 
Разсматривая въ представленномъ нами спискѣ жуковъ 
Московской провинціи географическое распространеніе каж- 
даго отдѣльнаго вида, мы замѣчаемъ, что большая часть жу- 
ковъ этой провинціи суть такіе, которые встречаются совер- 
шенно безразлично или во всемъ палеарктическомъ царствѣ, 
или во всѣхъ европейскнхъ провинціяхъ его. Дѣйствительно, 
въ Московской провинціи, каждое семейство жуковъ, заклю- 
