— 238 — 
Всѣ послѣдующіе авторы признавали безспорно, что фа- 
уна прибрежій Средизеынаго моря отличается отъ фауны 
германской низменности, но нредѣлы первой были устанав- 
ливаемы каждымъ авторомъ различно. Это зависѣло, какъ 
мнѣ кажется, отъ того, что никто не бралъ на себя трудъ 
указать именно на тѣ формы, когорыя присутствіемъ своимъ 
опредѣляютъ оригинальный характеръ этой фауны, и каж- 
дый руководствовался только субъективными воззрѣніями, ча- 
сто ни на чемъ не основанными. 
Не объясняя причинъ^ руководствовавшихъ имъ, Ла- 
к о р д э р ъ огдѣляетъ отъ средиземноморской фауны Кав- 
каза, южной Россіи, Крыма и Канарскихъ острововъ, огра- 
ничивая свое средиземноморское царство берегами одного 
лишь Средиземнаго моря. 
Шмар да 2) снова присоединяетъ фауну Закавказья къ 
средиземноморской провинціи, отдѣляя отъ послѣдней юж- 
ную Россію и Крымъ, по примѣру Лакордэра. 
Колларъ и Редтенбахеръ находятъ чергы среди- 
земноморской фауны въ Персіи, а Эрихсонъ — въ Дауріи 
и при устьѣ Амура. 
Фанъ-деръ-Гувенъ не опредѣляетъ въ точности 
границъ допускаемой имъ средиземноморской провинціи, но, 
повидимому, отодвигаетъ пхъ далеко на востокъ. 
Б ер г га у съ ^), также какъ и Шмар да, соедипяетъ 
фауну хищныхъ млекопитающихъ Закавказья съ средиземно- 
морскою провинціею, которую онъ называетъ переходною, 
^ѴеЪегдапдзргоѵіп^ъ ] фауну же южной Россіи онъ соедипяетъ 
на западѣ съ германскою, а на востокѣ съ среднеазіятскою 
и китайскою, составляя изъ всѣхъ этихъ сгранъ одну про- 
Бинцію, простирающуюся отъ береговъ Аглантическаго океа- 
Ьасог(1аіге: Іпітойисііоп а ГЕпІотоІодіе. 
8сЬтаг(іа: Сгео^гарЬіёсЬе ѴегЪгеіІип^ йег ТЫеге. 
*) Ѵап (іег Ноеѵеп: РЬіІозорЫа 2оо1о§іса. 
*) ВегёЬаиз: РЬувікаІівсЬег Аііав. Т. II. 1852. АЫЬеіІиия 6. Кг. 2. 
