— 40 — 
Получивъ одновременно съ означеннымъ кускомъ природной ткани, изъ 
Щадрпнскаго уѣзда, Пермской губерніи, вѣтку черемухи, окутанную 
тенетами гусенпцъ Нуропотеиіа, вѣроятно Н. содпаЫІа, которую, 
по имеющимся печатаннымъ свѣдѣніямъ, считаютъ преимущественно вред- 
дною фруктовымъ деревьямъ, г. Гернетъ подвергъ вопросъ объ этихъ 
породахъ моли болѣе подробному разбору, преимущественно въ отно- 
шеніяхъ: систематическаго опредѣленія, средствъ противъ размноженія 
ихъ п техническаго значенія самого произведенія гусеницъ. 
Относительно перваго пункта, г. Гернетъ объяснилъ, что большое 
сходство между этими 3-мя породами моли, какъ извѣстно, причиною 
тому, что ихъ постоянно смѣшиваютъ. Въ чисто практическомъ отно- 
шеніи, при одпнаковомъ образѣ жизни этихъ молей, конечно, вопросъ 
этотъ по видимому не имѣетъ особой важности; съ научной же сто- 
роны онъ важенъ потому, что только на основаніи безсомнѣнныхъ опре- 
дѣленій можно рѣшить другой спорный вопросъ, а именно: питаются ли 
гусеницы извѣстнон породы моли исключительно листьями одной и 
той же породы деревьевъ, или нападеніямъ одной и той же породы 
гусеницъ подвергаются разныя породы деревьевъ. Упомянувъ затѣмъ о 
средствахъ, рекомендуемыхъ противъ этихъ гусеницъ въ книгахъ и 
употребляемыхъ на практикѣ, г. Гернетъ замѣтилъ, подтвердивъ это 
фактами, что весьма часто они употребляются безъ всякаго разбора 
и безъ малѣйшаго знакомства съ жизнью гусеницъ, поэтому вѣроятно 
рѣдко достигаютъ желанной цѣли и должны считаться мѣрами мелоч- 
ными, сопряженными притомъ съ большею или меньшею тратою рабо- 
чихъ силъ. Хотя періодическое появленіе этихъ гусеницъ большими 
массами и не вполнѣ еще разъяснено наукою, однако одною изъ глав- 
ныхъ причинъ постепеннаго ихъ послѣ того ^быванія, всѣми наблюда- 
телями признано умноженіе приживалокъ этихъ гусеницъ изъ разныхъ 
отрядовъ насѣкомыхъ. Размноженію же приживалокъ вредныхъ гусеницъ 
вообще, по наблюденію Ратцебу рга, предшествуетъ и благой ріятствуетъ 
болѣзненное состояніе первыхъ, что, по всей вѣроятности, относится и до 
гусеницъ вредныхъ молей. Приживалками гусеницъ Нуропотеиіа содпа- 
іеііа, присланныхъ изъ Пермской губ., оказались Рітріа рісіірез Огаѵ., 
личинка Вегшезіев аіошагтз и личинка непзвѣстнаго жесткокрылаго. 
Открытіе личннокъ Вегшезіез аіотагіиз въ коконахъ фруктовой моли, 
можетъ служить пополненіе\іъ къ наблюденіямъ РеггІ8, по коимъ нѣ- 
которые породы кожеѣдовъ (Вегтезіез) развиваются въ гусеницахъ: 
такъ напр. личинки В. Іагйагшз ежегодно находнлъ онъ въ боль- 
шомъ количсствѣ въ гусеницахъ шелковичнаго червя. Наконецъ, въ 
одномъ изъ здѣшнихъ садовъ г. Б реме ръ замѣтилъ, что Гапогра сот- 
