кимъ же образомъ, какъ это сообщено мною относительно пру- 
спковъ. Но разница здѣсь сосіоптъ въ томъ, что въ отрядѣ 
чешуекрыл ыхъ заболѣваютъ и умпраютъ массами личинки; 
что же касается прусиковъ, то они подверглись эпедеміи въ 
состояніп совершеннаго насѣкомаго. По всей вѣроятносіи, 
явленіе болѣзни гусеницъ находится въ нѣкоторой связи съ 
состояиіемъ погоды, но въ этомъ не можетъ заключаться пол- 
ное объясненіе этого загадочнаго явленія. Ратцебургъ приво- 
дить случаи, что гусеницы оставались невредимыми даже въ 
самые неблагопрія I ные годы. На этомъ оспованіи, я не могу 
согласиться съ мнѣніемъ, неоднокра'но слыиіаннымъ мною на 
мѣстѣ оіъ разныхъ лицъ, что одни частые дожди пропілаго 
лѣта причинили гибель прусиковъ. Точно также причина смерт- 
ности ихъ не могла заключаться и въ недостаткѣ корма, 
такъ какъ, вслѣдсівіе оби іьныхъ дождей, нивы и поля нахо- 
дились въ хоропіемъ сосгоянін. Чужеядныхъ насѣкомыхъ я не 
имѣлъ случая наблюдать и не слышалъ о ихъ существованіи. 
Да къ тому, какъ пзьѣстно, доказано, чючужеядныя насѣкомыя 
(ихневмоны, тахины и пр.) не составляютъ причины болѣзнен- 
наго состоянія гусеницъ, а являются въ болыпомъ количествѣ 
на гусенпцахъ уже бол ьн ыхъ, какъ слѣдствіе ихъ болѣзни. 
Состояніе погоды, конечно, могло нмѣіь долю вліянія на 
вышеописанное явленіс: но, для объясненія его, кажется мнѣ 
необходимо искать причины гораздо глубже. Явленіе это, по- 
добно перелетамъ саранчи, завтісптъ оіъ такихъ законовъ при- 
роды, о значеніи которыхъ мы едва только начинаемъ дога- 
дываться. Иргшомнимъ, напр., смѣлую гипотезу, которую раз- 
вилъ, не такъ давно, знаменитый нашъ сочленъ по Обществу, 
академикъ Миддендорфъ, относительно ежегоднаго перелета 
птицъ; извѣстно, что онъ иіце:ъ причину этого явленія въ 
земномъ магнетизмѣ (*). Подобныя попытки, можетъ быть, со 
(*) Впервые мысль эта была пмъ высказана въ рѣчи объ органіпесі.юй жизни 
въ Сибири, а въ иослѣдствіи рагівпта въ сочинен!»: Фіе Ізеріріезеп Ки85ІаіиІ8>. 
(81. РеІегзЪиг^. 1855). 
