— 104 — 
не только клали яйца, но что изъ этихъ яицъ выходили сам- 
цы, которые поіомъ совокуплялись съ самками (^). Незная 
какъ объяснить это явленіе, Г ю б е р ъ думалъ что рабочія 
отчасти оплодотворены и поэтому назвалъ ихъ нолу-оплодо- 
твореішымп {(Іеті-/гсопсІё8), Хогя у рабочихъ шмелеіі по- 
ловыя органы и относительно больше развигы чѣмъ у пчелки, 
но все-таки не на столько, чтобы сдѣлать ихъ способными къ 
копуляціи. Сверхъ того Лепкартъ разсѣка.іъ множество 
рабочихъ шмелей и никогда не наход'ллъ въ нихъ признаковъ 
оплодо I воренія. Слѣдователъно замѣченное Гюберомъ раз- 
витіе яицъ рабочихъ шмелей должно приписать партеногене- 
зису. 
Относительно шершней свѣдепія болѣе шатки. Гу н де- 
лах ъ наблюдалъ небольшой рой шершней, состояш.ій только 
изъ рабочихъ. Послѣдніе несли яйца, которыя развивались въ 
совершеаныхъ насѣкомыхъ. Но что именно изъ этихъ яицъ 
выходило, самцы или самки, Гунделахъ не могъ рѣшить. 
Это показываетъ что наблюдатель былъ мало знакомъ съ раз- 
личіемъ самца и самки, сдѣдовалельно подобный наблюденія 
не могутъ быгь признаны за точныя. 
Что касается муравьевъ, то Лейкартъ видѣлъ не разъ 
какъ рабочіе несли яйца (^). Но, развиваются ли эти яйца 
и что изъ нихъ выходитъ, еще не рѣшено. И такъ относи- 
тельно шмелей и, по всей вѣроятности, относительно осъ 
можно сказать что рабочіе ихъ кладутъ яйца, изъ кото[»ыхъ 
развиваются самцы. Слѣдовательно, по аналогіи съ пчелою, 
вѣроятно и самки ихъ кладутъ для вывода самцовъ неоплодо- 
творенныя яйца. 
Соображая все сказанное про пчелъ, осъ, шмелей и проч., 
мы видимъ что теорія Дзирзона объясняетъ все до сихъ 
поръ загадочное въ размноженіи этихъ насѣкомыхъ. За дос- 
товѣрность этой теоріи ручаются не только легкость объясне- 
(!) Ъеискагі. р. 103—104. 
(«) іЬіа. р. 105. 
