— 23 — 
важности или неважности для систематики можно будетъ 
придти къ правильному заключенію только развѣ посред- 
ствомъ сравненія лсесткокрылыхъ между собою въ состояніи 
личинки и іта^о. Зависимость всего организма насѣкомыхъ 
(въ особенности устройства головы и'ея частей) отъ корма, 
въ смыслѣ приспособленія ихъ тѣла къ добыванію пищи, 
давно уже была признана всѣми наблюдателями природы, но 
какъ кажется Окенъ первый раздѣлилъ жуковъ по корму 
на три главныя категоріи: на травоядныхъ (фитофаговъ въ 
обширнѣйшемъ смыслѣ), плошоядныхъ и прахоядныхъ. Въ 
принципѣ такое раздѣленіе жуковъ, мнѣ кажется, уже потому 
нельзя считать правильнымъ, что оно слишкомъ односторонне, 
ибо самыя жизненныя потребности жука, изъ коихъ я назову 
только три главныя: питаніе, движеніе и размноженіе, много- 
сложнѣе нежели у личинки, соотвѣтственпо чему онъ и снаб- 
женъ нѣкоторыми органами недостающими послѣдней. Въ 
новѣйшее время Преллеръ въ своей брошюрѣ: Веііга^е 
ги. еіпет паШгІісІіеп Вузіет (іег Соіеоріегеп, ^епа 1861, 
справедливо возставая противъ совершенной негодности ны- 
нѣшней нашей классифпкаціи жесткокрылыхъ и сходясь съ 
Океномъ въ убѣжденіи о необходимости принять въ осно- 
ваніе естественной системы жуковъ ихъ пищу, акромѣ того еще 
принять въ расчетъ и обликъ ихъ, тѣмъ не менѣе вдался во всѣ 
ошибки искусственной классификаціи потому, что опять-таки 
система его имѣетъ въ виду одну только классификацію жу- 
ковъ по состоянію іта^о, а не весь рядъ ихъ нревращеній. 
Съ другой стороны были дѣйствительно дѣлаемы подобнаго-же 
рода попытки классификаціи по типамъ, по устройству сяж- 
ковъ и т. д. и для личинокъ жесткокрылыхъ, впервые 
Макіеемъ (Мас-Ьеау) за тѣмъ Кирби и Спенсомъ, 
потомъ Бурмейстеромъ, были они поочередно исправ- 
ляемы или опровергаемы каждымъ послѣдуіощимъ писателемъ, 
и наконецъ Шапюи и Кандезъ (которымъ мы безъ со- 
мнѣнія обязаны важнѣйгаимъ сочиненіемъ по изученію личи- 
