— 25 — 
повтореніи одной и той же общей формы на личинкахъ, при- 
ііадлежащихъ къ совершенно различнымъ по системѣ семей- 
ствамъ, напр. въ сходствѣ личинокъ ВозігісЫз съ личинками 
ЛпоЫиш^ личинокъ Вгіргезйз и Меіазіз съ личинками Ватгаггі, 
ТепеЪгіо съ Еіаіег и т. п. Несравненно болѣе научно было-бы 
распредѣленіе личинокъ на основаніи сравненій типа и устрой- 
ства аппарата ѣденія, взятыхъ вмѣстѣ. Тщательнымъ изыска- 
ніямъ новѣйшихъ наблюдателей по этимъ началамъ мы от- 
части уже обязаны исправлепіемъ прежней системы, введе- 
ніемъ или болѣе естественныхъ сближеоій или же разрываніемъ 
нѣкоторыхъ, до того существовавшихъ, искусгвенныхъ связей 
между семействами жесткокрыл ыхъ. Такъ напр. сем. СагаЫ- 
сіте, по личинкамъ, оказалось въ ближайшемъ сродствѣ съ 
сем. 8іар]іуГті^ ВуіізсШае и ШрЫІез^ тогда какъ сближеніе съ 
ними же Оугіпиз и Шзіег мнѣ кажется допустить нельзя. 
Равнымъ образомъ сомнительна мнѣ, между прочимъ принад- 
лежность (по мнѣнію Прел л ер а) рода Вуіигиз какъ къ семей- 
ству МеІугШае такъ и къ сем. ВегтезЫае^ далѣ(> сродство сем. 
СізіеЫае (по личинкамъ скорѣе принадлежащаго къ сем. Те- 
пеЬгіопісіаё) съ семействами МогЛеІІопез и Ьутехуіопез ^ и мно- 
гихъ другихъ, тогда какъ личинки ТНгозсШае (еще неизвѣст- 
ныя) можетъ быть и оправдаютъ предположеніе его о непо- 
средственной связи этого семейства съ семействами ВгсргезН- 
^ае и Шаіеп(Іае^ и т. п. Доказательствомъ, какъ легко впро- 
чемъ впасть въ ошибки, если при классификаціи жесткокры- 
лыхъ руководствоваться одними только внѣшними отличитель- 
ными признаками семействъ по іта^о, можетъ служить сем. 
^опдісо^піа, въ которомъ нѣтъ ни одного абсолютно вѣрнаго при- 
знака, коимъ-бы оно во всѣхъ случаяхъ отличалось отъ сем. С/ггу- 
зошеігте, тогда какъ личинки этихъ двухъ семействъ ника- 
кого между собою сходства не имѣютъ. Діагностика личинокъ, 
благодаря въ особенности тщательнымъ изысканіямъ Е. Р еггіз 
и Сапсіёхе отчасти, для нѣкоторыхъ семействъ (напр. 1о7г- 
дісогпіа, Еіаіепіае^ ВщгезЫііае^ РЫпіогез')^ уже доведена до 
