— 50 
Спрашивается, какое значеніе имѣютъ эти этмѣішющія 
формы. Для рѣшенія этого, нужно разсмотрѣть другой вопросъ, 
а именно о происхожденіи этихъ формъ. Въ этомъ отпоше- 
ніи слѣдуегъ указать на двѣ совершенно протиг.уположныя 
теоріи. Одни, въ томъ числѣ Мэклинъ, стараются доказать, 
что означснныя замѣняющія формы произошли въ разныхъ 
странахъ совершенно независимо другъ отъ друга, и что 
близкимъ сходствомъ своимъ онѣ обязаны одинаковымъ есте- 
ствен нымъ условіямъ, одинаковой средѣ, въ которой онѣ прои- 
зошли. Поэтому, но мнѣнію Мэклина, эти замѣняющія формы 
и попадаются главнѣйше на сі.верѣ, то есть въ іѣхъ трехъ 
зоологическихъ округахъ (I, і.ъ сѣверяой части Скандинавіи 
и Россіи и въ западной Сибири; 2, въ Восточной Сибири, 
и 3, въ Сѣверной Аморикѣ), о которыхъ гог.орено было 
мною выше. Къ этому Мэклинъ присовокупляетъ, что 
между жуками, встречающимися въ Финляндіи, Лапландіи 
и сѣверной Скандинавіи, замѣняются близкими формами 
главнѣйше именно тѣ, которые, какъ объяснено выше, высели- 
лись туда изъ западной Сибири (т. е. собственно сѣверныя 
формы). Между видами же, которые попадаются совокупна 
въ означенныхъ странахъ и въ средней Егропѣ, и которые, 
вѣроя н^, перекочевали въ нынѣшнюю южную Шпедію изъ 
Германіы, въ сравненіи къ ихъ гораздо большему числу, не 
многіе только замѣняюіся въ Азіи и въ Америкѣ, хотя они 
большею частію далеко распространены въ Сибири. Мэклинъ 
именно упираетъ на то, что эіи замѣняющія формы нельзя 
признать происшедшими отъ одного вида, который быіъ-бы 
иямѣненъ при различныхъ окружаюш^ихъ его условіяхъ, и что 
для нихъ слѣдуетъ принягь различные центры происхолсденія 
или исходные пункты (ЗсЬбрГип^зтіиеІрипкіе). Для подкрѣ- 
пленія своего положенія, Мэклинъ приводить то обстоя- 
тельство, что разныя насѣкомыя, встрѣчающіяся какъ въ 
Европѣ, такъ и г,ъ Америкѣ, вполнѣ сохранили свой типъ, 
несмотря на такія огроыныя разстоянія и на нѣкоіорук) 
