— 192 — 
йимъ замѣтить, что нпжеслѣдующая М. Іпіегтейіа Мёп., по нашему мнѣнію, есть не болѣе 
какъ синонимъ Ісігпеа В. 
12) Тутъ слѣдовало бы поставить ѵ. Мегоре Ргип., такъ какъ Нордманиъ пишетъ, 
что она находится въ Крыму, а Зверем аннъ — на Кавказѣ, каковыя данныя однако 
новѣнпгими изслѣдоваиіями не подтвердились. 
13) Эверсманнъ считаетъ ѵ. ІТгаІепзгз Еѵ. и ѵ. ВЬоАорепзіз Г гг. синонимами, 
между тѣмъ какъ экземпляры ѵ. Ѵгаіепзгз Еѵ. въ нашей коллекціи, опредѣленные самимъ 
Эверсманномъ, и экземпляры въ коллекціи самаго Эверсманна суть скорѣе синонимы 
Агйиіппа Езр., нежели ѵ. Вііосіорепзіз Г гг., отъ которой онѣ достаточно отличаются и 
мы полагали бы видоизмѣненіе Тігаіепзіз Еѵ. не считать мѣстнымъ отдѣльнымъ видоизмѣ- 
неніемъ, а включить названіе, данное Эверсманномъ, въ чисіо сіттішоъъ Агйиіппа Езр. 
14) Видъ, найденный на Амурѣ и опредѣленный какъ Меіапіпа Вопарагіе, есть 
вѣроятно впдъ самостоятельный, хотя и близко подходящій къ сему пос.іѣднему. 
15) Бремеръ полагаетъ, и весьма основательно, что І)гс?г/7?гогйс5 Еѵ. есть къ $ Ха- 
іопідепа Еѵ. и обѣ составляютъ Азіятское иидоизмѣненіе ВЫута Езр. (іогта Азіаііса). 
16) Мы не упомянули здѣсь о Меі. Ве^опе НЪ., такъ какъ нѣтъ достаточныхъ дан- 
Бнхъ, которыя бы подтвердили слова Эверсманна въ Епіото^гарЬіа Ітрегіі Ковзісі, 
стр. 97, что оная действительно находится въ Оренбургѣ. 
17) Геррихъ-Шефферъ считаетъ Л. Тепеаіез Мёп. и Нуіаіа Мёп. за одинъ и 
тотъ же впдъ; по нашпыъ же экземплярамъ оказывается, что видъ Тепеаіез Мёп. есть ви- 
доизмѣненіе Тііеа Кіи^., а Нуіаіа Мёп. есть видъ самостоятельный. 
18) V. Негіа НЪ. есть свѣтлый видъ типа Л. Ьагізза НЪ.; эта послѣдняя, темная 
форма, вѣроятно должна также находиться въ Россіи, хотя до сего и не была поймана. 
19) V. Роіапз 81 2 г. находится въ Русской Лап.іандіп, а ѵ. Тзойеа НЪ. Шпейеръ 
считаетъ за видоизмѣненіе Оете Езр. 
20) Ледереръ считаетъ Е. Оспиз Еѵ. = Е. Мапіо 8. V.; смотри 2. Б.Ѵ. 1855, 
стр. 102. 
21) Е. Еигуаіе ѵ. ЗіЪтса ЕгзсЬ. оказывается синонимомъ аЪ. ОсеЫагіз 81;§г. и 
это послѣднее названіе нмѣетъ первенство. 
22) По словамъ А. П. Умова СЪ. Тагреіа поймана имъ одинъ разъ въ окрестностяхъ 
Москвы. 
23) Типъ V. Воге Езр., СЫопоЪаз Таудеіе НЪ., не находили еще въРоссіи, но нѣтъ 
сомнѣнія, что опъ находится, такъ какъ былъ уже пойманъ въ Каутокейно близь границы 
Финляндской .Іаиландіп *). 
24) /З*. МасгорЫІгаІтиз Еѵ., который описапъ имъ какъ попадающійся въ Русской 
Арменіи, едва ли тамъ находится, между тѣмъ какъ изъ Испагани, въ центральной Пер- 
сіи, мы имѣли случай видѣть нѣсколько экземпляровъ и тамъ онъ долженъ быть нерѣдокъ. 
25) Типъ V. Матигга Н8. и ѵ. Саисазгса Ьй.; ^^. Шореа Кіи^. находится въ 
Сиріи. 
26) Сусіоргиз Еѵ. настоящая ЕгеЫа, а не Заіугиз, и поставлена здѣсь ошибочно, 
должна находиться въ р. ЕгеЫа пос.іѣ Есісіа Мёп. 
27) Хотя видъ этотъ ни Фишеромъ-Валдгеймъ, ни Эверсманномъ, кромѣ ри- 
сунка въ Виііеііп сіе МоБсои 1847 г., табл. 2, фиг. 5 и 6, нигдѣ не описапъ, но опъ са- 
мостоятельный, въ чемъ мы имѣли случай удостовѣриться по одному экземпляру, пойман- 
ному въ окрестностяхъ Копала въ Семипалатинской Области. Здѣсь также не упоминаемъ 
*) 8іаи(ііп8ег, ЗіеШпег ЕпіотоІоёізсЬс 2еііипй, Т. ХХП, 1861, стр. 356. 
