— 194 — 
блѣднѣе основнаго, расположенными почти также какъ у С. СшЬгйа — кромѣ двухъ по- 
слѣдпихъ къ внѣшыему краю крыла. Изъ этихъ самая крайняя, иересѣкающая угловое 
пурпуровое пятно едва замѣтна и прямѣе, нежели у С. Сшіиіа, слѣдующая же за нею, 
отдѣляющая у С. Сигіиіа угловое пятно отъ прочаго пространства, здѣсь отдѣляегъ только 
нижнюю полоБпну этаго пятна и изчезаетъ; затѣмъ появляется вновь уже внутри пятна, 
ближе къ внутренней его окраинѣ, въ видѣ бѣлоснѣжнон луночки упирающейся въ передній 
край крыла. Заднія крылья безъ рисунка. 
Снизу: всѣ крылья свѣтлѣе верхнихъ съ неясною темноватою полоскою и съ неясною 
же бѣловатой луночкой, соотвѣтствующеи луночкѣ верхней стороны. 
Какъ изъ вышеписаннаго видно, видъ этотъ отличается отъ С. Сшіиіа: очертаніемъ 
крыльевъ, окраскою оныхъ, цвѣтомъ бахромки, которая у С. Сигіиіа свѣтлѣе, и въ осо- 
бенности положеніемъ предпослѣдией полоски, которая не окаймляетъ съ внутренней сто- 
роны угловое пятно, а выходитъ въ оное и оканчивается въ видѣ луночки. 
Экземпляръ этаго вида $ полученъ мною отъ Р. К. Маака изъ Иркутска, гдѣ былъ 
пойманъ въ Іюлѣ; рпсунокъ онаго, равно и другихъ ниже описанныхъ видовъ, будетъ по- 
мѣщенъ при спискѣ бабочекъ Иркутской Фауны вѣроятно уже въ VI томѣ Трудовъ 
Русскаго Энтомологическаго Общества. 
43) Здѣсь не помѣщена нами Адг. Егісае В., которую, хотя Ф. Целлеръ и нашелъ 
въ собраніи чешуекрылыхъ Г-жи Ліенигъ, но безъ означенія мѣста нахожденія, что по 
мнѣнію нашему недостаточно, и тѣмъ болѣе, что видъ этотъ, вообще нигдѣ въ Россіи, най- 
д^нъ не былъ. 
44) Не упомянута здѣсь также, положительно Американская, Адг. ЕерапЛа Г г г., ко- 
торую Эверсмапнъ въ КосіиеШез, стр. 213, называегъ Русской. 
45) Бар. Нолькенъ опровергаетъ присутствіе въ Лифляидіи Адг. ^ап^Ыпа 8.Ѵ., по- 
чему мы и не помѣстили ея въ пашъ каталогъ, не смотря на то, что Г-жа Ліенпгъ, а 
за ней вѣроятно Эверсманнъ въ N00^611168, стр. 164, считаютъ форму эту Лиф- 
ляндской. 
46) Здѣсь не упомянута Адг. Шдіесіа НЪ., которую Г-жа Ліенигъ и Эверсманнъ 
въ КосІиеШез, стр.116, считаютъ Лифляндской, такъ какъ по Бар. Нолькену экземпляръ 
Г-жи Ліенигъ принадлежитъ къ виду Мат. Ѳіаиса НЬ., а не къ Адг. Кедіесіа НЬ. и 
сія послѣдияя тамъ не встрѣчается. 
47) Адг. СоШпа В., которую Юл. Ледереръ (Віе Косіиіпеп Еигора'з, стр.219), а 
также Шпейеръ, стр. 105, называютъ Лиф.іяндской и А. Ф. Гюберъ въ НогІ8 йосіеШіз 
Епіот. Ко88Іс. счптаетъ даже Петербургскою, мы не приняли въ пашъ каталогъ, такъ 
какъ Бар. Нолькенъ положительно сомнѣвается въ нахожденіи этаго вида въ Лифлян- 
діи; Петербургскіе лее экземпляры такъ определены по находящемуся въ коллеісціи Эве ро- 
ман на экземпляру, который едва ли есть настоящая СоИіпа В. 
48) Такъ какъ имя Зресюза, данное Бремеромъ этому виду, уже находится въ 
родѣ АдгоЫз {сж. Адг. Зресіоза ИЪ.), то мы сочли за необходимое замѣиить это названіе 
другпмъ въ честь достойнаго автора Фауны Чешуекрылыхъ Восточной Сибири. 
49) Адг. ѴтЬтоза НЪ., которую Эверсманнъ въ Іі[ос1ііе1іІе8 на стр.173 цитируетъ 
по Фи КС сну какъ Петербургскую, здѣсь въ Петербургѣ не встрѣчается, а также и въ 
прочихъ мѣстахъ Россіи. 
50) Генэ, Кос1;иёШе8 II, стр. 196. 
51) Ад7'. Ъаіепз НЪ. здѣсь не помѣщена; по Бар. Нолькену въ Лифляндіи и по 
другимъ авторамъ вообще въ Россіи не находится. 
52) Видоизмѣненіе этого вида, ѵ. ОЪзсига НЪ,, мѣстомъ нахожденія которой Эверс- 
маннъ въ Зиррібтепі къ NосіиеЩе8, стр. 2, называетъ Гельсингфорсъ, ые находится въ 
