— 196 — 
66) Н. Агсііса Г г г., какъ положительно американскій видъ, Эверсмапномъ въ 
его Косіиёіііез, стр. 312, названный сибирскимъ, не принадлежитъ русской фаунѣ. 
67) Показаніе Эверс манна (Ыос1иё1і1е8, стр. 267), что Тгідопорігога ЪЧаттеа 
Езр. была поймана въ Лпфляндіи, рѣшительно опровергается Бар. Нолькеномъ, ко- 
торый полагаетъ, что подъ этимъ названіемъ разумелась вѣроятно г-жею Ліенигъ Насіепа 
Атіса Тт.; по этому видъ этотъ и не принятъ намп въ каталогъ. 
68) Генэ, Шсіиёіііез Т. I, стр. 121, весьма неосновательно счптаетъ нами не при- 
нятую Л. Ьипаіа Г г г. русскою. 
69) Вѣроятно Т. Сопсоіог О п.; но такъ какъ Юл. Ледереръ не указываетъ на 
рисунокъ Гюбнера, то можетъ быть и что либо другое. Петербургскіе же экземпляры 
Т. Ехігета суть не болѣе какъ Тиііа НЬ. 
70) Экземпляръ Шзіепза Еѵ. въ его коллекціи слпшкомъ обтёртъ, такъ что даже 
трудно опредѣлить, принадлежитъ ли онъ къ роду Сагайгіпа; по нашему мнѣнію онъ 
ближе къ роду Лдгоігз. 
71) Шпейеръ, Т. II, стр. 191. 
72) Нахожденіе Ріизіа Аетиіа НЪ. въ .Іифляндіи Бар. Нолькеномъ опровергается 
и на этомъ оспованіи она въ каталогъ не принята. 
73) Вѣроятно синонимъ съ ѵ. Огаіа Н8. типа Лтоепа НЪ. 
74) Здѣсь не упомянута ЕИсЬгузъ КЪг., которую Шпейеръ, Т. II, стр. 209, назы- 
ваетъ Одесской, что не подтвердилось полученными свѣдѣніямп. 
75) Типъ Сапйійапа Г. не найденъ въ Россіи. 
76) Егазігга РіпіЫта ЕгзсЬ. — Аііз сіпегеіз, сііііз аІЪр-підгодие ѵагііз; зирга 
апіегіоггЪгіз зігідіз іггЪиз аІЫз, Ъазаіі агсиаіа, тесііа розііса^ие йепіаііз^ підго тагдіпа- 
ііз, сіізсо тасиііз йиаЪиз огйіпагііз рагѵіз підгіз; розіегіогіЬиз дгізезсепЫЪиз, Іипиіа 
тейіа пгдга, /азсіа ехіегпа аІЫАа; зиЫиз, апіегтіЪиз підггсапНЪиз, /азсіа ехівта 
аШЛа; розіегіогіЪиз аІЫсапііЪиз, Ігтиіа, зіггда ігапзѵегза упесііа тагдіпедие Шгоге пі- 
дггсапііЪиз. Ехр. а1. 34 тШ., ипіса. Раігіа: Ва1а§ап8к, іп Ргоѵіпсіа Ігкиігкепзі; 
ѵоіаі тепзе ^и1іо (пит Ьи^из ^епегіз?). 
Можетъ быть и не принадлежитъ къ роду Егазігіа, но по единственному экзем- 
пляру сГ» полученному мною отъ Р. К. Маака, пойманному въ Іюлѣ мѣсяцѣ въ г. Ба- 
лаганскѣ, Иркутской губериіи, опредѣлительно этаго сказать нельзя; однако я не вижу 
рода, гдѣ бы онъ могъ поместиться лучше; можетъ быть со временемъ, по полученін 
болъшаго количества экземпляровъ, и потребуется установить собственно для этаго вида 
новый родъ. 
Видъ этотъ имѣетъ сходство, хотя и весьма малое, съ Е. Веееріогіа, величиною же 
почти вдвое ея болѣе, а именно 34 милл. Голова, усики и щу пальцы темные, сверху 
грудь и брюшко черноватыя съ немногими примѣшанными бѣловатыми чешуйками, снизу 
же цвѣтъ свѣтлѣе; каждое кольцо брюшка съ бѣловатымъ поперечнымъ пятномъ сверху. 
Ноги свѣтло-сѣрыя. 
Сверху: крылья переднія черновато-пепельнаго цвѣта съ тремя бѣлыми обыкновен- 
ными полосками, изъ которыхъ задняя зубцевидная; почковидное и кольцевидное пятна 
черныя маленькія, изъ оныхъ первое окружено узкимъ оттѣнкомъ свѣтлѣе основнаго цвѣта; 
волнистая линія угловатая и свѣтлѣе поля ; бахромка всѣхъ кры.іьевъ бѣлая, на выступахъ 
жилокъ черная; заднія крылья сѣроватыя съ черной луночкой и бѣлой задней лентой. 
Снизу: переднія крылья черноватыя съ бѣловатою задней лентой; заднія, бѣловато- 
сѣрыя съ черной луночкой по среди и съ поперечной средней узкой полоской черноватаго 
цвѣта съ бѣловатыліъ оттѣнкомъ; широкое пространство между этимъ оттѣнкомъ и внѣш- 
нимъ краемъ черное. 
