— 149 — 
frass erwähnt und will einen solchen Fall hier näher erzählen, 
weil er zu dem Resultate führte, dass gegen den eingetretenen 
Schaden kein Mittel sich finden Hess, wohl aber Aufmerksam- 
keit auf die Naturverhältnisse die Vermeidung des Uebels in 
den Ländern hoffen Hess, die an dieser Verwüstung leiden. 
Als ich noch in Königsberg angestellt war, machte mir in 
den ersten Tagen des Augusts 1828 die Regierung die Mit- 
theilung, dass Berichte über einen sehr weit verbreiteten 
Raupenfrass im Lein eingegangen seien, und fragte, was da- 
gegen zu thun sei? Die Zerstörung war sehr bedeutend, 
vorzüglich in mehreren Kreisen des Regierungs-Bezirks Ost- 
Preussen, aber auch in einigen Gegenden von West-Preussen 
und Litthauen. In der Provinz Ermeland, wo der Flachsbau 
das Haupt-Object der Landwirthschaft ist, war die Zerstörung 
so intensiv, dass man nur einzelne Gemeinden nennen konnte, 
die nicht gelitten hatten, in andern waren die Felder ganz 
zerstört, wo die Raupe nämlich den Lein noch ganz zart ge- 
funden hatte. Der Verlust war geringer, wo der Lein weiter 
entwickelt war. Wenn die Raupen aber den Stengel des Leines 
nach der Blüthe schon erhärtet gefunden hatten, waren nur 
die Blätter von ihnen angegriffen, und man konnte aus den 
Stengeln noch Flachs gewinnen. Das war aber der seltenste 
Fall. Häufig war, auch wenn der Stengel noch aufrecht stand, 
derselbe doch hie und da augebissen und gab nur eine Art 
Werg. 
Was die Hülfe anlangt, so konnte ich die Regierung nur 
darauf aufmerksam machen, dass es unmöglich sei, das Zer- 
störte wieder herzustellen, dass man aber dafür sorgen müsse, 
die Raupen nicht von einem Felde zum andern wandern zu 
lassen, worüber auch Anzeigen eingegangen waren, und dass 
es vor allen Dingen wichtig sei, den Schaden in allen seinen 
Verhältnissen zu beobachten, um vielleicht künftig ihn voraus- 
sehen und ihm vorbeugen zu können. Es wurden zu diesem 
Zweck von mir zwei Studenten abgefertigt. Bis dahin war 
