110 
RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 
carcinologico principale cioè (I) può dirsi in gran parte non essere altro che un estratto e com- 
mentario delia parte carcinologica del manoscritto del Chiereghini. Quest'opera importante poi del 
dr. Nardo ò «tata ingiustamente trascurata dai moderni carcìnologhi; se altri non ci precederanno, 
noi ci riserbiamo di far valere la primizia dell' Olivi, del Chiereghini, e del Nardo per quelle spe- 
cie di crostacei, che furono da loro, la prima volta descritti e pubblicati, facendoci forti del diritto 
di primizia in fatto di nomenclatura zoologica più volte conculcato, ma ora ancor una volta ricon- 
fermato dal primo congresso internazionale di Parigi (2), e da tutti i susseguenti. 
Qualche anno più tardi il valentissimo quanto diligentissimo zoologo veneto, il mio distinto 
amico dr. P. A. Ninni {'.i) intraprese la pubblicazione di un commentario con estratti della detta 
parto ittiologica (4). Se ne stamparono quattro fogli dalla pag. 1 alla 64, quando la mala sorte 
VOII0, che la ben nota tipogmfìa Antonelli, per crisi finanziaria, fu assunta da* creditori, ed in 
questa occasiono fu venduto tutto il deposito di libri e stampe a peso di carta, tra il quale si tro- 
varono i quattro fogli del commentario del dr. Ninni, il quale pagò l'intera edizione, senza averla, 
mono 40 copie, che ha potuto distribuire e di queste alcune si ebbe il libraio Friedlànder di Ber- 
lino. Egli è così, che quando ne feci ricerca nè Ninni, nò Friediunder potè procurarmela, ma ebbi 
la fortuna di ottenere l'unico esemplare, che si trovava nella biblioteca, 0 si voglia dire archivio 
della già nominata tipografia. E vero che il dr. Ninni mi annunziò con lettera dell' II Maggio 
1882, che « nessuna delle specie nuove di pesci del Nardo della sinonimia Chiereghiniana (5) può 
reggere >; ma con tutto ciò ò assolutamente necessario, che dello commentario venga portato a 
buon fine e nessuno può farlo meglio del dr. Ninni. Avendolo ripetutamente pregato ed eccitato a 
volerlo fare, otìrendogli anzi un posto nel « Rad » della nostra accademia, 0 nel nostro € Glas- 
nik » — ove si ristamperebbe ben inteso anche il frammento distrutto — mi rispose, di non po- 
terlo piìi fare, avendo incontrato delle difficoltà da parte della direzione dell' istituto ove si con- 
serva il manoscritto. Mentre io ho potuto servirmene noi 18G8, e quasi nello stesso tempo anche 
Nardo, mentre lo si permise nel 1871 0 1872 al dr. Ninni, ora l'opera è inaccessibile, cosa questa 
la quale realmente non ò punto onorifica per l'Italia; l'ho detto già nel 1888 (6) ed ora lo ri 
peto in italiano per essere inteso anche fuori dei nostri paesi croati. Il manoscritto è stato acqui- 
stato nel 1818 da Francesco 1 d'Austria e consegnato in custodia al liceo veneto d'allora, poscia 
ginnasio S. Caterina, nò può considerarsi proprietà privata. Se il governo austriaco l'avesse por- 
tato a Vienna i patriotti italiani avrebbero avuto fino ad un certo punto ragione di farne alti la- 
gni, ed ò realmente deplorabile, che non è stato depositato nella Biblioteca Marciana, ove lo sup- 
pose deposto il principe L. Bonaparle. Ma ora con che diritto lo si chiude con sette sigilli ? 
Serve questo ad onorare la memoria del benemeritissimo zoologo veneto, che ne fu 1' autore ? Serve 
ciò di lustro alla redente patria italiana ^ Serve ciò di lustro alla scienza italiana ? Da noi, dai 
€ barbari croati » questa la sarebbe una cosa impossibile. Deploro, che la mia voce non sia auto- 
revole quanto basti per levarsi contro tanta mancanza di patriottismo in pieno secolo XIX >. 
Bisogna convenire che il Prof. Brusina non ha torto, e sarebbe davvero non solo opera uti- 
lissima ma assolutamente doverosa che si continuasse e completasse il lavoro già tanto bene in- 
cominciato dal compianto dotto naturalista, conte A. P. Ninni. 
Direzione 
(1) Annotazioni illustranti cinquantaquattro specie dì Crostacei del Mare Adriatico precedute 
dalla Storia antica e recente della Carcinologia Adriatica. Venezia 1869. 
(2) Congrès internationale de Zoologie. Compte-reudu des sóances. Paris. 1889. 424. 
(3) F*urtroppo tolto alljt scienza, alla patria, alla faiiiigliu ed agli amici da morte prematura. 
(4) Rivista critica delle specie di pesci adriatici descritte nell'opera manoscritta dell'Abate 
Stefano Chiereghini di Chioggia. Venezia 1872. 
(5) Allude all' opuscolo del dr. Nardo : Sinonimia moderna delle specie registrate nell' opera 
intitolata: Descrizione de* crostacei, de' testacei e de' pesci che abitano le lagune e golfo veneta 
rappresentati in figure, a chiaro-scuro ed a colori dall'Abate Stefano Chiereghini. Ven. Clodienso 
Venezia 1847. 
(t>) Glasnik hrvat. naravosl. druztva. 111. Zagreb, 1888. 185. 
