136 
RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 
In Italia ne tenne parola il prof. Mantegazza alla Società Antropologica in Firenze, 
nólla tornata del fi p:ennaio 1895 (1) ; in Roma il .prof. Tnccimei ne parlò all' Acca- 
demia Pontifìcia dei Nuovi Lincei il 21 aprile 1895 (2). Il dott. Vram G. comunicò un 
riasHtinto alla Società Antropologica romana (voi. II, fase. II, p. 299). Se ne occuparono 
anche vari periodici scientifici fra i quali merita menzione la Rivista italiana di Paleonto- 
logia (Bologna) (3). 
Non ci meravigliorcmo se i pareri non lurono sempre concordi, e se mentre da una 
parte alcuni, come il Krause ed il Manouvrier, accettano in tutto le conclusioni del Dul)oi«; 
dall' altra siavi chi le rigetta affatto, conio il Tourner ed il Martin. 
Non ho su questo argomento una bibliografìa completa, ma calcolo che sino ad ora si 
sieno pubblicate non meno di 50 note e memorie in proposito. Parrà a prima vista strano 
(;he si possa scrivere tanto sopra un pezzo di cranio, due denti ed un femore ; e sembrerà 
forse ad alcuno che sia voluto dare troppa importanza alla memoria del medico olandese, e 
non sia giustificato il rumore che se ne è fatto. 
10 non la penso così ; giustifico pienamente questa polemica ed anche la energia colla 
quale è stata condotta da alcuni. 
È noto come la teoria della evoluzione ammetta la discendenza di tutti gli esseri vi- 
venti — compreso 1' uomo — da forme rispettivamente inferiori. Ora uno degli argomenti 
più usati dagli anti-darwiiiisti, dai creazionisti, è stato sempre la distanza che si è creduto 
trovare fra V uomo o le scimie antropomorfe ; tanto è vero che alcuni sono persino arrivati 
ad ammettere la evoluiiione dalla monade alle scimie, non accettandola — consigliati forse da 
inconscia vanità — per 1' \iomo ! 
Or ecco che il Dubois annuncia di aver trovato questo termine intermedio fra V uomo 
e le sciinie ! 
E mentre gli evoluzionisti studiano la questione (4), per vedere se il Dubois è giunto a 
giuste conclusioni ; gli anti-evoluzionisti si sono dati la mano per demolii-e 1' opera del Du- 
bois, o per lo meno scemare l' importanza della scoperta ; comprendendo bene che una 
scoperta scientifica di tal genere veniva necessariamente a portare un gran colpo alle loro 
ornai viete teorie. 
Parlerò più oltre della questione che si la da alcuno, se cioè i termini intermedi ser- 
vano 0 no a manifestare la correlazione genetica fra le diverse forme; qui dirò solo che noi 
non ne abbiamo alcun dubbio, ed aggiungerò anzi che quand'anche fra due specie viventi 
0 fossili, oggi non si conoscano delle forme di passaggio, queste — sempre con le dovute 
cautelo — • si possono ragionevolmente supporre. 
Ciò fecero più d' uua volta THaeckel ed altri, ciò fu per 1' appunto fatto nella questione 
che ora ci interessa. 
11 De Mortillet ammise che nel terziario sieno esistiti esseri che non erano uomini ma 
(1) Arch. per t'Aiitr. e la Etnol. voi. XXV, pa^. 400 e 415. 
(2) TucciMKi G. — Sulla questione del Pithecanthropus erectus. — Atti Acc. Poot. Nuovi 
Lincei. — Anno Xl^VIli, pag. 83. 
(3) Meutre iiU' estero i giornali politici nou sdegoano occuparsi dì questioni scientifiche; in 
Italin sembra ohe ciò torni di disonore ai redattori dei periodici, o non desti interesse nel pub ■ 
ulico. Quanto s:\rebbe \\\q-^{\o che si leggessero su per i giornali questioni relative ai movimenti 
scientifici e letterari; che delle minute cronache di avvenimenti, a non altro adatti che a solle- 
ticare morbosi sensi della ignorante maggioranza della popolazione ! 
{{) K non dicasi ohe gli evoluzionisti si attacchino al Pitecantropo come ad un ancora di 
salvezza, giacché alcuni dì coloro che si mostrano contrari alla teorìa del Dubois sono evoluzio- 
nisti couviuti, come lo diohiararouo il Martin, lo Houzó ed altri. 
