— 29 — 
bewerbe um diese mulJten ;iber die jjiößereii und stiirlieren 
ruginodis über die rechtmäliigen, über sciiwäeiiereii sca- 
brinodisi den Sieg davontragen. 
An die Erörterung der ürsaehen der Kreuzung könnte 
man die niclit uninteressante, allerdings rein liypotlietisciie 
Frage anknüpfen, weiches Resultat diese Bastardierung liaben 
wird. 
Im allgemeinen nimmt man an, daß, je differenter die 
gekreuzten Eltern sind, desto weniger Aussicht auf Nach- 
kommenschaft vorhanden ist. Und von den Kreuzungs- 
produkten gilt, dali sie um so fruchtbarer sind, je näher 
die Eltern miteinander verwandt sind. Auf unsere beiden 
Ameisen angewandt, müssen wir zunächst konstatieren, dalJ 
die Formen recht verschieden sind. Sie gehören zu zwei 
ziemlich scharf ausgeprägten Formengruppen der Gattung 
Myrmica, die namentlich durch den Bau ihrer Fühler unter- 
schieden werden. Ruginodis hat einen dünnen, an der 
Basis weit bogenförmig gekrümmten Scapus und eine vier- 
giiedrige Clava, während scabrinodis einen am Grunde 
scharf geknickten, kürzeren und stärkeren Schaft besitzt, der 
an der Biegungsstelle gewöhnlich einen Lappen trägt, und 
eine dreigliedrige Fühlerkeule hat. Man sieht beide Formen 
daher jetzt als zwei verschiedene Arten an (Einery, D. E. Z, 
1908). Nun ist allerdings zu beachten, dali einerseits 
suicinodis, aus der Verwandtschaft von ruginodis und 
mit ihr durch Übergänge verbunden, in Bezug auf beide 
Merkmale eine gewisse Annäherung an die scabrinodis- 
Gruppe zeigt. Die Fühlerkeule ist dreigliedrig und der 
Schaft kürzer, bei einer Schweizer Varietät sogar ,etwas 
winkelig gebogen. Andererseils hat auch die scabrinodis- 
Gruppe eine Form, die in der Krümmung des Scapus deut- 
liche Hinneigung zu M. rubra ruginodis und lev i nod i s) 
aufweist, nämlich M. rugulosa. Es ist also durchaus nicht 
so sicher, ob wir in ruginodis und scabrinodis zwei 
so differente Formen zu sehen haben, daß sie die Bezeichnung 
Arten verdienen. Tatsächlich faßte man auch früher beide, 
zusammen mit levinodis, rugulosa, suicinodis und 
iobicornis, allgemein als Unterarten der M. rubra auf. 
Unsere jetzigen Kenntnisse der beiden Myrmica-Formen 
lassen also keinerlei sichere Schlüsse auf das eventuelle 
Resultat der Kreuzung zu. Um so wichtiger erscheint es 
mir, daß uns sowohl durch die beobachtete Häufigkeit der 
Hybridation, als auch durch die räumlich begrenzte Örtlichkeit 
eine Möglichkeit gegeben ist, das faktische Ergebnis soäter 
vielleicht feststellen zu können. 
Um Nachforschungen zu erleichtern, mögen die beiden 
gekreuzten Formen hier etwas näher gekennzeichnet werden. 
Die ruginodis gehören zum Typus. Auch die scabri- 
nodis fallen noch in den Rahmen der Rasse; bei der großen 
Variabilität der Unterart halte ich aber eine genauere Be- 
stimmung ihrer Merkmale für nötig: Körper etwas kleiner 
und schmäler als der Typus; beim und c; Kopf und Thorax 
schwächer gerunzelt, Stielchen schmäler,. Postpetiolus wie bei 
ruginodis, Fülilerschaft mit ganz schwach ausgebildetem 
Lappen; 6 mit schwächer gerunzeltem Kopf, fein gestreiftem 
Petiolus und kürzerer und weniger reichlicher abstehender 
Behaarung der Beine. 
Eine erfolgreiche Kreuzung vorausgesetzt, haben wir 
jedenfalls eine Übergangsforni von ruginodis zu scabrinodis 
zu erwarten, die man bis jetzt noch nicht kennt. Die Ameisen 
sind bekanntlich an solchen die Rassen untereinander ver- 
bindenden Zwischenformen außerordentlich reich, und viele 
derselben sieht man als Kreuzungsprodukte an (so Forel, 
Zoolog. Jahrb. 1904, S. 583; Emery, D. E. Z. 1909, S. 199). 
Inwieweit man zu einer solchen Annahme berechtigt ist, 
läßt sich zur Zeit überhaupt nicht entscheiden. 
Dafür spricht vor allem die Morphologie, die bei vielen 
dieser Formen eine Mischung der Charaktere zweier benach- 
barten Unterarten mehr oder minder gut erkennen läßt. 
Auch anatomisch liegen keine Bedenken vor, denn die große 
Ähnlichkeit der Kopnlationsorgane verwandter Rassen scheinen 
solche Kreuzungen nicht zu verbieten. Die Gemeinsamkeit 
der Hochzeitsflüge endlich würde das Zustandekommen der 
Hybridation erleichtern. 
Dagegen können wir allerdings ebenfalls manches an- 
führen. Zunächst ist die Morphologie kein untrügliches 
Merkmal, denn eine Mischung, resp. ein Übergang von einer 
Rasse zur andern kann auch durch Variationen hervorgerufen 
sein. Die Zwischenformen würden in diesem Falle als Weg- 
marken der Artbildung anzusehen sein, imd es dürfte manch- 
mal recht schwierig werden, hier eine Entscheidung zu treffen. 
Über eine mehr oder weniger große Wahrscheinlichkeit (siehe 
Emery) kommen wir also auf Grund der Morphologie nicht 
hinaus. Auch die Ähnlichkeit der Geschlechtsorgane will 
nicht viel sagen, da wir wissen, daß es auch andere Mittel 
gibt, Arten und werdende Arten (Rassen) sexuell zu isolieren 
(Rassegefühl, chemische Gründe). 
Die durch gemeinsamen Hochzeitsflug verwandter Forinen 
relativ häufig gegebene Bastardierungsmöglichkeit endlich muß 
auch in ihrer Bedeutung stark eingeschränkt werden. Die 
sexuelle Affinität eines Geschlechts zum anderen ist natur- 
gemäß immer eine stärkere, wenn das andere derselben 
Rasse angehört (siehe z. B. die nach den Rassen der Braut- 
leute aufgestellte Ehestatistik der Stadt Boston, Politisch- 
anthropol. Revue, Oktob. 1910). Wie unsere Beobachtung 
auf Norderney lehrt, wird die Begattung einer fremden Art 
dann stattfinden, wenn aus irgend einem Grunde das 
Zahlenverhältnis der Geschlechter einer Art ein unge- 
wöhnlich abnormes ist. Auch damit ist in vielen 
Fällen die Wahrscheinlichkeit der Hybridation noch nicht 
gegeben. Wären in unserem Falle nicht die ruginodis-, 
sondern die scabrinodis o gezwungen gewesen, auf andere 
Weibchen überzugehen, so wären sie, als die schwächeren, 
wohl kaum dazu gelangt, die konkurrierenden ruginodisd 
zu verdrängen. Nur durch ein unverhältnismäßig starkes 
Überwiegen der ruginodis würde auch ihnen eine Mög- 
lichkeit gegeben sein, zum Ziele zu komuTcn. Aber diese 
Eventualität dürfte kaum eintreten, da die Weibchen von 
Haus aus in Minderzahl sind. 
Alle Gründe, die wir für die Ansehung der Zwischen- 
fornien als Kreuzungsprodukte der Rassen anführen konnten, 
lassen sich also mehr oder weniger gut entkräften. Dazu 
kommt, daß wir bei der außerordentlichen Häufigkeit der 
Übergangsformen, selbst wenn wir nur einen Teil derselben 
als durch Hybridation erzielt annehmen wollten, dazu ge- 
zwungen wären, die Bastardierung bei den Ameisen als ein 
sehr häufiges Vorkommnis anzusehen. Das scheint mir 
aber nicht angängig; denn in diesem Falle müßte man 
doch irgend einmal eine erste Bastardgeneration aufgefunden 
haben, eine Kolonie also, deren Königin einer reinen Unter- 
art oder guten Varietät angehört, während die von ihr ab- 
stammende Nestbevölkerung den Übergang darstellt, zumal 
die biologische Forschung der letzten Jahre ein lebhaftes 
Interesse daran hatte, junge, neu entstandene Kolonien zu 
untersuchen und die zu ihnen gehörige Königin festzustellen. 
Die relative Seltenheit von Kreuzungen ist bekanntlich 
auch eine Voraussetzung der Artbildung. „Kreuzungssterilität 
ist, wo nicht andere Isolation (geographische, biologische) 
stattfindet, die conditio sine qua non der Artbildung" (Plate, 
Über die Bedeutung des Darwinschen Selectionsprinzipes, 
1903, p. 201). Mit Dahl bin ich weiter der Ansicht, „daß 
die Kreuzungsschranken sich gleichzeitig mit allen anderen 
Unterschieden in der Lebensweise und im Bau entwickelten" 
(Zoolog. Anz. 1909, p. 307), daß also schon relativ geringe 
morphologische oder auch biologische Divergenz mit einer 
geringeren oder größeren Abneigung gegen die Kreuzung 
verbunden ist. Die SeIekt,ion kann nichts Neues schaffen, 
sondern nur schon Vorhandenes steigern. Wenn man für 
die Häufigkeit der Hybridation in der freien Natur die Leichtig- 
keit ins Feld führt, mit der unsere Haustierrassen zur Kreuzung 
