1 
Die Flüiieldecken-Skulptiir der Caraben. 
Von Dr. Sokolär, Hof- und Gerichts Advokat, Wien. 
Auch in der Entomologie ist für die Erforschung der 
Wahrheit nichts gefährlicher als vorgefalJte Meinungen. Solcher 
vorgefaßter Meinungen gab und gibt es in der Carabologie 
ebenfalls eine grolJe Menge. Einige davon hatten allerdings 
keine lange Lebensdauer, andere dagegen werden desto un- 
verwüstlicher, also gefährlicher, je älter sie werden. Dahin 
gehört auch die herrschende Meinung über die Bedeutung 
der Flügeldecken-Skulptur in phylogenetischer Beziehung. 
Wiederholt habe ich in meinen früheren Arbeiten dar- 
auf hingewiesen, daß die beim Genus Carabus auf die Decken- 
skulptur aufgebaute Hypothese über die Phylogenie der Ca- 
raben mit Vorsicht, mit Skepsis aufzunehmen ist. Es ge- 
schah dies nicht ohne guten, real fundierten (irund, sicher 
aber auch nicht mit der Tendenz, um jeden Preis Recht zu 
behalten. 
Was ist Erforschung der „Wahrheit" bei großen Pro- 
blemen, wie es auch das phylogenetische eines ist? Oft 
nichts anderes als die Erforschung von vielen kleinen „Wahr- 
heiten", also Erforschung, Prüfung, Eeststellung, Sicherung 
\on Einzelheiten, von einzelnen realen Tatbeständen und 
Momenten, aus denen sich die große „Wahrheit" zusammen- 
setzen oder folgern lassen kann. 
Bei vielen Arten von Caraben des mitteleuropäischen 
Wohngebietes kann als Tatsache, d. i. als erwiesen und er- 
forscht angesehen werden: 
a) Daß bei der einen oder der anderen Spezies be- 
stimmte, bis auf wenige Divergenzen einheitlich ausgebildete, 
konstant bleibende Deckenskulpturen innerhalb bestimmter 
geographischer Grenzen als herrschend befunden werden, wenn 
iLich diese Grenzen mit Zirkel oder Lineal nicht fixiert 
werden können. 
b) Daß es jedoch außerhalb der so begrenzten Einzeln- 
gebiete auf größere oder geringere Entfernungen Gebiete, 
Zonen gibt, in denen von einer Einheitlichkeit, einer Kon- 
stanz der Deckenskulptur keine Rede sein kann. Letzterer 
Umstand war früher nicht bekannt, er wird bis heute nicht 
voll erfaßt, daher mißverstanden. So wird z. B. dafür ge- 
*halten, daß auch in Mitteleuropa die Deckenskulptur des- 
jenigen Caraben, den man bisher irrtümlicher Weise für 
catenulatus Scop. gehalten hatte, der aber höchstwahr- 
scheinlich problematicus Herbst zu heißen hat, an vielen 
Orten unbeständig, also variabel sei. Das ist sie, aber nur 
in den oberwähnten Grenz- resp. Mischgebieten, nicht also 
an vielen Orten in dem Sinne, daß man meinen könnte, 
diese Orte ständen zu einander in keinem geographischen Zu- 
sammenhange. 
So wahr dies aber auch sein mag, so darf nicht außer 
Acht gelassen werden, daß selbst in dem allerreinsten Skulp- 
turgebiete einzelne, vollkommen normal und gesund entwickelte 
Individuen vorkommen, deren Deckenskulptur nicht mit der 
ebenda überwiegenden Mehrzahl übereinstimmt, sondern klar 
eine ganz andere Prägung derselben trägt. — Letzteres ist 
auch erwiesene Tatsache, folglich auch eine kleine Wahrheit. 
— Und diese muß zu denken geben. Warum wird gerade 
bei einigen wenigen Individuen dieses Gebietes die Skulp- 
turtracht eine abweichende, aber eine sonst intakte, keine 
Mißbildung? Morphologie bezw. Morphonomie verlassen 
uns da gänzlich, und mit Vermutungen zu oper' --en, ist 
keine ernste Arbeit. 
Aber Eines folgt ganz unzweifelhaft daraus, nämlich daß 
die Deckenskulptur als solche und allein nicht der Felsen- 
grund sein kann, auf den immer und unter allen Umständen 
zu bauen ist. Sie ist und bleibt im allgemeinen mehr 
oder weniger variabel, ebenso wie erfahrungsemäß alle bis 
vor Kurzem für entscheidend angesehene Spezfica. N-iiuent- 
lich ist es eines der kühnsten, vielleicht auch leichtherzigsten 
Wagnisse, von der Deckenskulptur ausgehend phylogenetische 
oder zoogeographische Probleme lösen zu wollen. 
Ausgelernt hat noch niemand, und wenn Einem auch 
Hunderte über Hunderte von Caraben in die Hände geraten; 
plötzlich springt ein einzelnes Individuum unter die Augen, 
es erregt zuerst unser Staunen und Wundern, dieses ver- 
dichtet sich nach und nach zum intensiven Nachdenken, Nach 
forschen, das Zweifeln an so mancher vermeintlichen Grund- 
feste stellt sich von selbst ein, der Skeptiker wird rege und 
fängt daran zu rütteln an. 
So ist es mir ergangen, lange bevor ich meinem Aufsatz 
„Größere und kleinere Fragezeichen" (D. Ent. Nat. Eibl. II. 
1911. 2.) geschrieben. 
Weniger aus Sorglosigkeit als vielmehr aus gewissser 
Scheu, einzelne Individuen, nicht die Allgemeinheit in Be- 
tracht zu ziehen, habe ich allen mir in die Hände geratenen 
Abnormitäten von Käfern selten größere Aufmerksamkeit ge- 
schenkt, auch die Unregelmäßigkeiten der Deckenskulptur 
bei Caraben wenig beachtet, viele derlei Exemplare leider 
weitergegeben. Vor einigen .lahren war mir eine Sendung 
von ca. 100 St. frische Car. UUrichi Germ, von einem 
Fundorte zugekommen. Nach vollzogener Reinigung der 
Tiere kommt mir bei der Präparation auf einmal ein son- 
derbares Individuum (o) in die Hand, ich sehe: Die linke 
Flügeldecke ist vollkommen normal, d. i. gröber, demnach 
genau so skulptiert, wie eben alle anderen Stücke derselben 
Lokalität; an der rechten Flügeldecke dagegen hat die Skulp- 
tur entschieden einen ganz anderen Charakter. Vor allem 
ist sie nicht so tief und ausdrucksvoll wie auf der linken, 
sondern bedeutend zarter, dabei aber klar. Die primären 
Kettenrippen, sowie die Sekundärrippen sind im Grundriß 
nicht schwächer, aber viel flacher als auf der linken Decke, 
die Tertiärelemente hingegen treten im ersten und zweiten 
Rippensysteui als fast egale, aber schmälere Rippchen 
klar in die Höhe, während sie auf der linken Decke nur 
als sonst normal vorhandene Körnchenreihen sich zeigen. 
Das war doch eine höchst auffallende Erscheinung, ihre 
Wichtigkeit habe ich auch sofort geahnt. Worin hatte sie 
ihren Grund? Auf der rechten Decke selbst war und ist 
unterhalb der Schulterecke an der dritten Kettenrippe eine 
kleine, wie von einem äußerem Drucke herrührende Defor- 
mation der Skulptur zu bemerken, sonst nichts, höchstens 
daß die Decke etwa um ein halbes mm kürzer ist. Eine 
auf der rechten Hälfte der Halsschilddecke gut sichtbare, vorr 
einem äußeren Drucke herrührende bogenförmige Vertiefung 
habe ich vorerst nicht weiter beachtet, da ich weiß, daß 
namentlich beim C. auronitens vindohonensis derlei 
Eindrücke sehr häufig zu finden sind, ohne daß sonst das 
Aussehen des Tieres verändert würde. In chromologischer 
Richtung erscheint es sonderbar, daß die Primär- und Se- 
kundär-Rippen dieser rechten normwidrigen Decke ganz 
kupferig sind, während sie sonst allgemein und auch hier 
auf der linken Decke normaler Weise an den äußersten Kanten 
keine Kupferfärbung aufweisen, sondern schwarz sind. 
(Fortsetzung folgt). 
Neues vom Tage. 
Hofrat Fritz Wachtl, Professor für Forstschutz und 
Forstentomologie an der Hochschule für Bodenkultur in 
Wien, ist in den Ruhestand getreten. 
Carl Ribbe ist nach 13 jähriger Tätigkeit als Redakteur 
der Deutsch. Entomol. Zeitschritt „Iris" von diesem Amte 
