40 
HISTOIRE NATURELLE. 
Ce n'est que depuis peu que, par la faute de son fondateur même, ce genre a été posé sur ses vé- 
ritables bases : et la première partie du Conspcctus de M. Ch. Bonaparte venait à peine d'être ter- 
minée (avril 1850), sur ces erreurs fautives, que M. Strickland, dans les Conlrib. of Omit., 4851, 
relevait enfin cette erreur. En effet, il paraît que ce genre, bien et régulièrement établi quant à son 
type, le Tangara esclave de Buffon, a été détourné peu après de sa véritable source par le fait même 
de Vieillot, qui, assimilant cette espèce au Palmiste (Turdus palmarum de Linné), changea le nom 
spécifique du premier contre celui de ce dernier, et fit de son Dulus un Dulus palmarum, qui a été 
admis sans discussion par tous les ornithologistes jusqu'à ce jour. II en est aussi résulté une autre 
erreur signalée et rectifiée par l'ornithologiste anglais; c'est que les espèces ajoutées depuis et der- 
nièrement encore au genre Dulus ainsi épuré doivent cesser de lui appartenir, puisqu'elles reposent 
sur le type du Turdus palmarum, dont les caractères diffèrent de ceux du Tangara dominica. De là 
la nécessité d'un nouveau genre que M. Strickland vient de créer sous le nom de Phœnicopliilus. 
Fig 45. — Esclave. 
11 n'est pas étonnant dès lors que les auteurs aient varié sur la place à assigner au genre qui nous 
occupe, au genre Esclave. Guéneau De Montbeillard s'exprimait déjà ainsi à ce sujet : Cet Oiseau a 
quelques caractères communs avec les Grives; il leur ressemble par les couleurs et surtout par les 
mouchetures du ventre; les Grives ont, comme lui et comme les autres Tangaras, 1 eehancrure du bec 
à la mandibule supérieure. Ainsi, le genre des Grives et celui des Tangaras sont assez voisins l'un 
de l'autre; et l'Esclave est peut-être de tous les Tangaras celui qui ressemble le plus à la Grive; 
néanmoins, comme il en diffère beaucoup par la grandeur et qu'il est considérablement plus petit, 
on doit le placer comme nous le faisons ici dans le genre des Tangaras. (Histoire naturelle des 
Oiseaux.) 
Vieillot, ainsi que Desmarest, ne le trouvant pas à sa place dans les Tanagridés, le mettait dans sa 
famille des Chanteurs, entre les genres Turdus et Sphœcotliera; Cuvier en faisait un Muscicapidé; 
Swainson un Oriolidé; M. Gray. à l'instar de Lesson et de M. De La Fresnaye, l'a maintenu, au con- 
traire, dans les Tanagridés, en le comprenant dans le genre Arremon; M. Ch. Bonaparte le met dans 
ses Viréoninés, tout à la fin de ses Muscicapidœ, sur la limite par conséquent de cette famille et de 
celle de ses Ampclidœ venant ensuite; M. Strickland, après une comparaison minutieuse de ses ca- 
ractères, se décide à en faire un Ampélidé; mais ses Ampélidés à lui sont les nôtres, c'est-à-dire se 
composent des Cotingas. 
Au milieu de toutes ces hésitations, c'est à M. De La Fresnaye qu'il était réservé d'apporter les 
derniers et les plus forts arguments pour décider la question. 
Sans vouloir rien préjuger, dit cet ornithologiste, sur le plus ou moins de justesse de ces divers 
